04 марта 2011 года                                                                                       Дело № 2-743/11

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                           

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе председательствующего Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Артемова ФИО8, Артемовой ФИО9, Амирхановой ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указали, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесены постановления о наложении штрафа на заявителей. Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители Артемовы В.П. и Г.П. в судебном заседании заявление поддержали.

Заявитель Амирханова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой. Причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на заявителей наложены штрафы в размере № руб. каждому. Постановления вынесены на основании ст.17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве).

В главе 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд полагает, что заявителям следует обратиться в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Артемова ФИО11, Артемовой ФИО12, Амирхановой ФИО13 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.