Дело № 2- 10\11                

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                       07 февраля 2011 г.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:     Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:     Платоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губашева И.Х. к Фаттахову Ф.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что в <дата> г. Фаттахов Ф.Ф. приобрёл у истца автомобильные шины для грузового автотранспорта на общую сумму <...> рублей. За приобретенные автошины ответчик обещал рассчитаться до <дата> г. с выплатой процентов за задержку выплаты долга. С учётом задержки его долг перед истцом составил на эту дату <...> рублей.

В <дата> г. истец нашёл ответчика и в ходе состоявшегося разговора Фаттахов Ф.Ф. предложил истцу вернуть имеющийся перед ним долг в виде автомашины <...>. При этом он предложил истцу доплатить разницу в стоимости. Истец согласился и передал ответчику <...> рублей, что подтверждается имеющейся распиской. Впоследствии выяснилось, что указанная автомашина без паспорта транспортного средства (ПТС) и что истец не сможет поставить её на регистрационный учёт и, следовательно, пользоваться ею. Истец вновь стал искать ответчика с целью истребования от него переданных денег в сумме <...> рублей и долга за автошины в сумме <...> рублей. Однако, ответчик, сказал истцу, что в связи с финансовыми трудностями вернёт указанную сумму с выплатой процентов, указанных в расписке, т.е. <...>% за каждый день просрочки от взятой суммы.

<дата>. истец подал на Фаттахова Ф.Ф. в Авиастроительный районный суд г. Казани исковое заявление «о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами» по распискам от <дата> г. и <дата> г. в размере <...> рублей основного долга и набежавших за это время процентов в сумме <...> рублей.

<дата>. ответчик предложил истцу отказаться от своих исковых требований в обмен на оплату <...> рублей, <дата> г. истец отказался от иска, так как ответчик вернул ему днём раньше денежные средства в сумме <...> рублей.

Истец, ссылаясь на статьи 309,310,810,395,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика <...> рублей основного долга по договору займа, <...> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> рублей - расходов за юридические услуги, компенсировать ему моральный вред в размере <...> рублей.

В судебном заседании <дата> г. истец и его представитель увеличили исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика <...> рублей - задолженности, <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> рублей расходов по оплате услуг представителя и <...> рублей компенсации морального вреда.

Ответчик и его представитель иск не признали в полном объеме.

В судебном заседании <дата> г. истец в суд не явился, его представитель поддержала иск в полном объеме.

Ответчик и его представитель иск не признали в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, тщательно исследовав материалы гражданского дела № № и материалы гражданского дела № №, истребованного из Кировского районного суда г. Казани, оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

По статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По статье 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как явствует из статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исследование доказательств, представленных истцом и затребованных судом по ходатайству сторон показало, что ни один из доводов, изложенных истцом в заявлении, не нашел своего подтверждения в суде.

Согласно расписке, представленной истцом (л.д.24) Фаттахов Ф.Ф. получил у Губашева И.Х. <...> рублей за автомобиль <...>, <дата> г., стоимость автомобиля оплачена полностью.

Указанная расписка никак не может быть признана договором займа, ни по форме, ни по содержанию, как того требует закон. Согласно этой расписке ответчик получил эти деньги за автомобиль, в суде истец и его представитель признали, что спорный автомобиль находится в гараже у истца.

Ни о каких процентах в <...>% за каждый день просрочки в указанной расписке не говорится, ответчик это не признает, вследствие чего суд считает все это голословными доводами истца, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Согласно решению Кировского районного суда г. Казани от <дата> г., вступившему в законную силу, Губашев И.Х. <дата> купил спорную машину у ООО «Автомост» за <...> рублей и в то же самое время <дата> г. отдает, если верить расписке, деньги в сумме <...> рублей, Фаттахову Ф.Ф. за ту же машину. Отсутствие логики в поведении истца ни сам Губашев И.Х, ни его представитель объяснить не смогли.

Ответчик Фаттахов Ф.Ф., не признавая иска в полном объеме, пояснил, что никакой расписки он не писал, подписи не ставил, а деньги в размере <...> рублей отдал в кассу ООО «Автомост» за купленный Губашевым И.Х. автомобиль <...>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «Автомост» Съемщиков С.А. подтвердил пояснения Фаттахова Ф.Ф. о внесении последним <...> рублей в кассу ООО «Автомост» за купленный Губашевым И.Х. автомобиль <...> (л.д.77-оборот).

Суд не находит оснований для недоверия к этим свидетельским показаниям, истцом и его представителем они не опровергнуты.

Выводы почерковедческой экспертизы (л.д.53) о написании текста расписки Фаттаховым Ф.Ф. носят вероятностный характер, и к этому доказательству суд относится одинаково с другими доказательствами и оценивает их в совокупности с другими доказательствами, как того требуют статьи 67,86 ГПК РФ.

Суду непонятна позиция истца, который при подаче иска и в ходе рассмотрения дела, скрыл от суда наличие решения Кировского районного суда г. Казани от <дата> года.

Таким образом, у суда нет ни одного из указанных в законе оснований для удовлетворения исковых требований Губашева И.Х.

В отношении компенсации морального вреда суд также не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, вследствие отсутствия законных оснований для компенсации морального вреда по имущественным искам и отсутствия доказательств физических и нравственных страданий.

Судом были предприняты все меры, предусмотренные статьей 57 ГПК РФ, однако истец не смог представить суду доказательств, подтверждающих его требования.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Губашева И.Х. к Фаттахову Ф.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани РТ.

Председательствующий:                                                И.А.Мустафин