дело № 2-624/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой А.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения УСТАНОВИЛ: Салихова А.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права на приватизацию жилого помещения, в обоснование требования указав следующее. Она с 1983 года работает <данные изъяты> в МСЧ КАПО им. С.П. Горбунова. В 1985 году работодателем ей была предоставлена жилая площадь в общежитии <адрес> по <адрес>, где она зарегистрирована и продолжает проживать по настоящее время. На её имя открыт финансовый лицевой счет на комнату площадью <данные изъяты>. в <адрес>А по <адрес>, что по её мнению свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма. Истица оплачивает коммунальные услуги по данному адресу. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани Салиховой А.М. отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения, в связи с тем, что жилой <адрес>А по <адрес> не является муниципальной собственностью. Истица с данным отказом не согласна, поскольку по её мнению Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р в муниципальную собственность города Казани было передано Федеральное имущество- здание №А по <адрес>, что является основанием возникновения права собственности. Салихова А.М. просила суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения комнату № жилой площадью <данные изъяты>., в <адрес>А по <адрес>. На судебном заседании представитель истца уточнил исковое требование и просил суд признать за Салиховой А.М. право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью <данные изъяты> в <адрес>А по <адрес>. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33). Имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку жилой <адрес>А по <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.36). Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34). Причины неявки суду не известны. Возражений против иска суду не представил. Представитель ООО УК «КАПО Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебном заседании против иска не возражал, пояснив, что Салихова А.М. проживает в спорном жилом помещении одна, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31). Причины неявки суду не известны. Возражения против исковых требований суду не представлены. Каримова Г.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29). Причины неявки суду не известны. Возражений против иска суду не представлено. Ризванова З.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.30). Причины неявки суду не известны. Возражений против иска суду не представлено. Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума). Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание (строение) №А по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>. Ранее данное здание являлось общежитием и находилось в ведении ФГУП «КАПО им. Горбунова», которое в настоящее время является акционерным обществом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ по делу № А65-24260/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, на ИКМО <адрес> возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) №А по <адрес>. Судом установлено, что Салихова А.М. в период <данные изъяты> работала медсестрой в МСЧ КАПО им. С.П. Горбунова, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 18-19). В 1985 году КАПО им. С.П. Горбунова, в связи с трудовыми отношениями, выделило ей жилую площадь в общежитии по <адрес>А. С ДД.ММ.ГГГГ истица одна зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната площадью <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается выпиской их домовой книги (л.д. 7 ). Спорное жилое помещение истице было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с КАПО им. С.П. Горбунова и предоставление произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом. Следовательно, вселение истицы в спорное жилое помещение является правомерным. В материалах дела имеется финансово-лицевой счёт, открытий на имя истицы на комнату № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> в <адрес>А по <адрес>, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 8). Согласно счету -фактуре, истице производятся начисления квартплаты из расчета на 1 человека (л.д.11,13,14,15,16). Право собственности на данное жилое помещение за кем либо не зарегистрировано. Согласно имеющимся материалам дела, истица приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в городе Казани не использовала. Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на ДД.ММ.ГГГГ Салихова А.М. свое право на приватизацию в городе Казани не использовала (л.д. 9). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Салиховой А.М. объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.6). Таким образом, с учётом изложенного выше, истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». <данные изъяты> в <адрес>А по <адрес> состоит из двух комнат. В двухместной комнате площадью <данные изъяты> проживает истица, в трехместной комнате площадью <данные изъяты>. проживают Каримова Г.Н. и Ризванова З.М., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Каримова Г.Н. и Ризванова З.М против приватизации комнаты Салиховой А.М. возражений не представили. Таким образом, по мнению суда, удовлетворение иска истицы не затрагивает жилищных прав третьих лиц. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 2008 году было осуществлено акционирование ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в его ведении находилось общежитие по адресу <адрес>А, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Не подписание акта - приема передачи <адрес>А по <адрес> в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома. Учитывая то обстоятельство, что истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, с 1983 года, и в настоящее время из-за не подписания акта приема - передачи <адрес>А по <адрес> в муниципальную собственность не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от себя причинам, суд считает, что исковые требования Салиховой А.М. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салиховой А.М. удовлетворить. Признать за Салиховой А.М. право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью <данные изъяты>. в <адрес>А по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.