о взыскании заработной платы



Дело № 2-640/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                       

17 марта 2011 года                                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                 Рамазанова Т.Т.

при секретаре        Шафигуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» (далее ООО «КПД-1») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы

у с т а н о в и л:

Хамзин Т.С. обратился в суд с иском к ООО «КПД-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причинённых несвоевременной выплатой работодателем заработной платы. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика транспортировщиком. Приказом за -к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен.

В период работы у ответчика в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей нареканий не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести с ним полный расчёт в связи с увольнением, но его обращения были проигнорированы, расчёт до настоящего времени так и не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск поддержал только в части взыскания задолженности по заработной плате, от требований о взыскании компенсации за моральный вред отказался.

Представитель ответчика ООО «КПД-1» с уточненным иском согласился, признав наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате.

Суд принимает признание иска представителем ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд считает, что основания для отказа в удовлетворении иска не имеются. Требования истца основаны на положениях статьи 37 Конституции РФ, гласящей, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает размер задолженности ответчика перед истцом, и иск признал.

Кроме того, судом установлено, что истец работал в ООО «КПД-1» с ДД.ММ.ГГГГ транспортировщиком. Приказом за -к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 3 статьи 77 ТК РФ в связи с увольнением по инициативе работника (л.д.5-6).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается справкой о задолженности по заработной плате за подписью главного бухгалтера ООО «КПД-1», согласно которой размер задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

Иск Хамзина Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» в пользу Хамзина Т.С. <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» <данные изъяты> госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий