Дело № 2-336/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 марта 2011 года г. Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галявиевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» (далее ООО «КПД-1») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы УСТАНОВИЛ: Галявиева А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «КПД-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причинённых несвоевременной выплатой работодателем заработной платы. В обоснование иска указала, что она с января 2008 г. была принята ответчиком на работу сварщиком точечной сварки. Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен. В период работы у ответчика в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей нареканий не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. Истица неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованиями произвести с ней полный расчёт в связи с увольнением, но её обращения были проигнорированы, расчёт до настоящего времени так и не произведен. В связи с этим она терпела нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Галявиевой были удовлетворены частично и в пользу истца с ответчика взыскано <данные изъяты> задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда. По заявлению ответчика данное заочное решение было отменено и дело назначено к новому слушанию. Галявиева А.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на рассмотрении дела по существу и при вынесении решения просил учесть, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и по ведомости в счет погашения задолженности ею получено <данные изъяты> Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку не явившийся ответчик письменно просит о рассмотрении дела без его участия и настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что истица работала в ООО «КПД-1» сварщиком арматурных сеток и каркасов с ДД.ММ.ГГГГ Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 3 статьи 77 ТК РФ в связи с увольнением по инициативе работника (л.д.4). Согласно справке за подписью главного бухгалтера ООО «КПД-1» задолженность ответчика перед истицей по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д. 3). Однако, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> (л.д. 20). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате с учетом суммы, взысканной по судебного приказу. Что касается утверждения ответчика о том, что Галявиевой в счет погашения задолженности по заработной плате по ведомости выплачено <данные изъяты>, то доказательств в подтверждение этого довода суду не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истицы, её семейное положение, и с учётом всех обстоятельств дела считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истицы <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Галявиевой А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» о взыскании задолженности по о задолженности по заработной плате за подписью главного бухгалтера ООО «КПД-1» заработной плате и компенсации морального вреда, причинённого несвоевременной выплатой работодателем заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» в пользу Галявиевой А.Ф. <данные изъяты> задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий