дело № 2-587/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГуТаС» о взыскании суммы неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Шайдуллин М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГуТаС» о взыскании суммы неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шайдуллина М. к ООО «ГуТаС» о взыскании денежных сумм за нарушение договорных обязательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению и строительству банного сруба, в счет этого истец передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил. В связи с чем, суд обязал ответчика вернуть истцу денежные средства, полученные по договору. По мнению истца, к отношениям сторон в данном случае применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 4.6 Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по расчету истца, 31 день. Как указывает истец, ответчик работы не начинал. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена договора составляет <данные изъяты>. Таким образом, по расчету истца, нарушение установленных Договором сроков оказания услуг началось с ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока у него появилось право требовать с ответчика неустойку в размере 3 процентов за каждый день просрочки. Размер неустойки с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Причиненный ему моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты> Шайдуллин М. просит суд взыскать с ООО «ГуТаС» неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 12). Возражений против иска суду не представил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуллиным М. и ООО «ГуТаС» был заключен договор оказания возмездных услуг, стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора ООО «ГуТаС» обязалось в течении 30 дней изготовить и установить банный сруб (л.д.7). Шайдуллиным М. была осуществлена предоплата по договору в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, сруб не был установлен в сроки, определенные договором, истец обратился в суд с иском к ООО «ГуТаС» о взыскании денежных сумм за нарушение договорных обязательств. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГуТаС» в пользу Шайдуллина М. было взыскано <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д.6). В настоящее время истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> С расчетом истца суд соглашается (л.д. 8). Суд считает, что неустойка, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору об оказании возмездных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости и размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГуТаС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>. Однако нарушение прав истца в сфере защиты прав потребителей имеет место и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ООО «ГуТаС» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части в иске следует отказать. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителей, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворяемыми требованиями. Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился и свои возражения против исковых требований суду не представил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шайдуллина М. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГуТаС» в пользу Шайдуллина М. неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части и иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГуТаС» в государственный доход госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.