дело № 2-479/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Р.Ш. к Навалову Д.В., ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Шигапов Р.Ш. обратился в суд с иском к Навалову Д.В., ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Навалова Д.В.. Постановлением о наложении административного штрафа Навалов Д.В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ответственность Навалова Д.В. в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «НАСКО- ТАТАРСТАН», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монако-М» был произведен осмотр автомобиля истца. По заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного автомобиля истца составила <данные изъяты>. Как указывает истец, ущерб, причиненный ему в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ему не возмещен. В связи с обращением в суд, между ним и Азизовым Л.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Шигапов Р.Ш. просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В дальнейшем истец увеличил исковые требования указав следующее. ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» несет ответственность по выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> по договору добровольного страхования автогражданской ответственности. Обязанность выплатить страховое возмещение возникла по истечении 30 дней с момента составления заключения о стоимости восстановительного ремонта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Навалов Д.В. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия у него имелся полис добровольного страхования автогражданской ответственности. (л.д. 117) Представитель ответчика ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» в судебном заседании с предъявленными к ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН» исковые требования не признал, пояснив, что по договору ОСАГО истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> Галиев В.М. заключил договор добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму <данные изъяты>. Начало срока действия договора - с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут до начала действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство было установлено в соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Шигапова Ш.Ф. к открытому акционерному обществу «Наско Татарстан». В удовлетворении исковых требований Шигапова Ш.Ф. судом было отказано. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Галиев В.М., являющийся владельцем автомобиля <данные изъяты> заключил с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев, предусматривающий выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>. (л.д. 29) В страховой полис был включен Навалов Д.В.. (л.д. 29) В соответствии с указанным договором: срок действия договора: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УВД по г.Казани поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается письмом заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к письму выпиской из журнала регистрации ДТП. (л.д. 127-128) Данные доказательства находятся в материалах гражданского дела №, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом г.Казани. Модели, регистрационные номера автомобилей, зафиксированные в журнале ДД.ММ.ГГГГ, полностью совпадают с моделями и номерами автомобилей, участников дорожно-транспортного происшествия, которое описывает истец в исковом заявлении. Согласно письму начальника ОГИБДД УВД г.Казани ФИО8, после регистрации ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> участникам ДТП было предложено прибыть в ГИБДД РУВД Ново-Савиновского района г.Казани для оформления административного материала по факту ДТП, однако участники ДТП ДД.ММ.ГГГГ не прибыли. При дальнейшей проверке журнала учёта информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут заявок по ДТП с участием указанных автомобилей не поступало. (л.д. 129) Не доверять указанной информации, представленной начальником ОГИБДД УВД г.Казани у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ОАО « Национальная страховая компания Татарстан » должно быть отказано в полном объёме, данная страховая компания свои обязательства выполнила своевременно в рамках договора ОСАГО. В обоснование своих доводов истцом представлена справка за подписью заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указывается, что в базе регистрации материалов по делам об административных правонарушениях административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных автомобилей не значится. (л.д. 91) Однако дорожно-транспортное происшествие с участием данных автомобилей было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации дорожно-транспортных происшествий работником ГАИ. Постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП были составлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), в связи с чем административный материал мог быть внесён в базу данных ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, Навалов Д.В. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.68). Данное постановление Наваловым Д.В. не обжаловано. Суд находит вину Навалова Д.В. в произошедшем ДТП установленной. Ответчик Навалов Д.В. в судебное заседание не явился и не представил доказательства, опровергающие его виновность. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в момент совершения ДТП автогражданская ответственность Навалова Д.В. была застрахована по полису ОСАГО серия ААА № в ОАО «НАСКО ТАТАРСТАН». Страховой компанией Шигапову Ш.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.39). В соответствии с Отчётом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 46-49) Ущерб, причинённый истцу, собственнику данного автомобиля, за вычетом выплаченного страхового возмещения равен <данные изъяты>. Указанную сумму следует взыскать с виновника ДТП Навалова Д.В., который является причинителем вреда. Навалов Д.В. в судебное заседание не явился и свои возражения против исковых требований не представил. Из его письменного отзыва следует, что он ссылается лишь на наличие договора добровольного страхования автогражданской ответственности, на иные юридически значимые обстоятельства не ссылается, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 117) Согласно почтовому уведомлению, Навалов Д.В. извещён о времени и месте судебного разбирательства. (л.д. 122, 124) Автомобиль, которым он управлял во время ДТП, принадлежит физическому лицу. Из письменных материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя: в материалах дела отсутствует договор с представителем, документы, свидетельствующие о передаче денежных средств. Поэтому требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению. Истец в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представив соответствующие доказательства в порядке ст. 104 ГПК РФ. С учётом изложенные исковые требования Шигапова ФИО9 следует удовлетворить частично. Необходимо взыскать с Навалова ФИО10 в пользу Шигапова ФИО11 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Шигапова Р.Ш. необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шигапова ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с Навалова ФИО13 в пользу Шигапова ФИО14 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Шигапова ФИО15 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в етчение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.