дело № 2-517/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Л.Н., действующих в своих интересах и интересах Муртазиной Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Муртазина Л.Н., действуя в своих интересах и интересах Муртазиной Ю.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права общей собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в комнате площадью 15,7 кв.м. в <адрес>. Комната была предоставлена ей ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации и профкома объединения от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма. Вместе с истицей в комнате постоянно проживают и имеют регистрацию её супруг - Муртазин А.Р. и дочь Муртазина Ю.А.. Муртазин А.Р. на приватизацию комнаты супругой и дочерью согласен, от права приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила заключить с ней и её несовершеннолетней дочерью договор приватизации занимаемой ими комнаты. Ответчиком в заключении договора приватизации было отказано. Истица с данным отказом не согласна.

Муртазина Л.Н.., действуя в своих интересах и интересах Муртазиной Ю.А. просила суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить договор на передачу в собственность граждан жилого помещения - комнаты жилой площадью 15,7 кв.м. в <адрес> с ней и Муртазиной Ю.А..

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать за Муртазиной <данные изъяты> и несовершеннолетней Муртазиной <данные изъяты> право общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату площадью 15,7 кв.м. в <адрес> (л.д.31).

На судебном заседании истица и её представитель поддержали исковое заявление.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку вселение семьи Муртазиных в спорное жилое помещение носило временный характер, на время трудовых отношений. Договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» не обладало полномочиями на заключение договора найма жилого помещения (л.д.65).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебном заседании против иска не возражал, пояснил суду, что решением администрации и профкома ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ Муртазину А.Р., на семью из трех человек, была предоставлена комната площадью 15,7 кв.м. в блоке № <адрес>. В настоящее время Муртазин А.Р., Муртазина Л.Н. и Муртазина Ю.А. проживают по данному адресу, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.62 ). Причины неявки суду не известны. Возражения против исковых требований суду не представлены.

Шарафиева Д.Ф., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явилась, извещена. Имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, против иска не возражает (л.д. 67 ).

Муртазин А.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражает (л.д. 68 ).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание (строение) № по <адрес> передано в муниципальную собственность г.Казани. Ранее данное здание являлось общежитием и находилось в ведении ФГУП «КАПО им. Горбунова», которое в настоящее время является акционерным обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ по делу № А65-24260/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, на ИКМО г. Казани возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) № по <адрес>.

Установлено, что Решением администрации и профкома ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ семья Муртазина А.Р. в составе трех человек была заселена в комнату площадью 15,7 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.44). С этого времени, в комнате площадью 15,7 кв.м. проживает Муртазин А.Р., Муртазина Л.Н. и их дочь - Муртазина Ю.А.

Решением профкома ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» по распределению жилой площади в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 15,7 кв.м. в блоке № <адрес> была предоставлена работнику цеха № Муртазину А.Р. на семью из трех человек (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в лице «КАПО -Жилбытсервис» заключило с Муртазиным А.Р. договор найма жилого помещения в общежитии (л.д.9-10). С этого времени семья Муртазиных имеет постоянную регистрацию в занимаемой ими комнате площадью 15,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.6). На имя Муртазина А.Р. открыт финансовый лицевой счет на указанную выше комнату (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила заключить с ней и её несовершеннолетней дочерью договор приватизации занимаемой ими комнаты (л.д.8), однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что жилой <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.7)

Спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы в связи с трудовыми отношениями Муртазина А.Р. с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова». Как следует из представленной трудовой книжки Муртазина А.Р., он продолжает работать в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» по настоящее время (л.д.36-39). Предоставление жилой площади произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом.

Следовательно, вселение Муртазиной А.Р., Муртазиной Л.Н., Муртазиной Ю.А. в жилое помещение является правомерным.

Право собственности на комнату площадью 15,7 кв.м. в <адрес> за кем - либо не зарегистрировано.

Согласно имеющимся материалам дела, Муртазина Л.Н. и Муртазина Ю.А. приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в городе Казани не использовали. Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ Муртазина. Н. и Муртазина Ю.А. свое право на приватизацию в городе Казани не использовали (л.д. 32).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ за Муртазиной Л.Н. объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.33).

Таким образом, с учётом изложенного выше истица и её дочь вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

<адрес> <адрес> состоит из двух комнат. В комнате площадью 15,7 проживает истица с мужем и дочерью, в комнате площадью 11,5 кв.м. проживают Шарафеева Д.Ф. с сыном - Шарафеевым Р.Р.. Шарафеева Д.Ф. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Против приватизации комнаты Муртазиными Л.Н. и Ю.А. возражений не имеет, что подтверждается её письменным заявлением (л.д.67 ). Муртазин А.Р. не возражает против приватизации комнаты супругой и дочерью (л.д. 68).

Таким образом, по мнению суда, удовлетворение иска истицы не затрагивает жилищных прав третьих лиц.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 2008 году было осуществлено акционирование ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в его ведении находилось общежитие по адресу <адрес>, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Не подписание акта - приема передачи <адрес> в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома.

Учитывая то обстоятельство, что истица с дочерью длительное время проживает в спорном жилом помещении, с 2006 года, и в настоящее время из-за не подписания акта приема - передачи <адрес> в муниципальную собственность они не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от себя причинам, суд считает, что исковые требования Муртазиной Л.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазиной Л.Н., действующей в своих интересах и интересах Муртазиной Ю.А. удовлетворить.

Признать за Муртазиной Л.Н. и несовершеннолетней Муртазиной Ю.А. право общей собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату площадью 15,7 кв.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий      Куханева Г.В.