Дело № 2-655/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 марта 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ахметзяновой Э.И. к Миннулину А.В. и обществу с ограниченной ответственностью СК «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Ахметзянова Э.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Миннулину А.В. и ООО СК «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Миннулина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, которым на основании доверенности, выданной владельцем указанного автомобиля ФИО12., управляла Ахметзянова Э.И.. Виновником данного ДТП признан Миннулин А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная Казна». Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12 составила <данные изъяты>. Между ФИО12 и Ахметзяновой Н.К. был заключен договор уступки права требования, по которому истице переданы все права требования к ответчикам Миннулину А.В. и ООО «СК «Северная Казна» по получению возмещения ущерба и иных убытков в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казана» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика Миннулина А.В. в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>.. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям за услуги оценщика <данные изъяты>, в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истица уточнила требования: просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казана» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Миннулина А.В. за услуги оценщика <данные изъяты>; судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик Миннулин А.В. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП он управлял автомобилем на основании доверенности, выданной его владельцем ФИО Автогражданская ответственность ФИО застрахована в обязательном и добровольном порядке. Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет <данные изъяты>. Ответчик - представитель ООО СК «Северная Казана» не явился. Представил возражения относительно искового заявления, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55-57). Выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 929 ГК РФ: 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п. 63 вышеназванных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: ……. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Миннулина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ахметзяновой Э.И.. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8). Ахметзянова Э.И. управляла автомобилем марки <данные изъяты> на основании доверенности, выданной собственником указанного транспортного средства ФИО12 (л.д. 5, 6). В результате произошедшего ДТП данный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства (л.д. 8, 16). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП признан Миннулин А.В. (л.д. 9), который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на основании доверенности, выданной её владельцем ФИО.. (л.д. 46). На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО., как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного и добровольного страхования в ООО «СК «Северная Казан» (л.д. 10, 44-45). Размер страховой суммы по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Согласно отчету об определении восстановительной стоимости ремонта марки <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 8-13). За услуги оценщика оплачено <данные изъяты> (л.д. 12). На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. передал Ахметзяновой Э.И. все права требования к ответчикам Миннулину А.В. и ООО СК «Северная Казна» по получению возмещения ущерба и иных убытков в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истица просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с ответчика ООО СК «Северная Казна», а с ответчика Миннулина А.В. <данные изъяты> за услуги оценщика. Учитывая, что виновником произошедшего ДТП признан Миннулин А.В., а гражданская ответственность Родионова Р.В., выдавшего доверенность на управление автомобилем марки <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного и добровольного страхования в ООО «СК «Северная Казан», при этом размер страховой суммы входит в пределы суммы страхового возмещения, то ответственность по возмещению стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на ответчика ООО СК «Северная Казна». Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 12), а также полное признание иска ответчиком, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму в полном объеме. Таким образом, требования истицы в этой части иска подлежат удовлетворению в полном объеме. Обращаясь к требованию о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, суду представлена квитанция на сумму <данные изъяты> за направление телеграммы в адрес ответчика ООО СК «Северная Казна» (л.д. 48, 53, 59). Согласно ст. 94 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, с ответчика Миннулина А.В. - <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истицей за услуги представителя оплачено <данные изъяты> (л.д. 11), которые она просит взыскать с ответчиков. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично в размере <данные изъяты>, взыскав с ответчика ООО СК «Северная Казна» <данные изъяты>, а с ответчика Миннулина А.В. - <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме этого, подлежит удовлетворению требование о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4). При этом с ответчика ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Миннулина А.В. - <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ахметзяновой Э.И. к Миннулину А.В. и обществу с ограниченной ответственностью СК «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Северная Казна» в пользу Ахметзяновой Э.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Миннулина А.В. в пользу Ахметзяновой Э.И. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х.Закирова.