дело № 2-654/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 марта 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камаловой А.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию и передачи в собственность жилья, у с т а н о в и л: Камалова А.М. обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права на приватизацию, признании незаконным отказа в приватизации и передачи в собственность жилья, указав, что проживает по адресу: <адрес> 1988 года. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом за № 240-р от 12 ноября 2008 г. указанный выше дом передан в муниципальную собственность. Кроме того имеется решение Авиастроительного районного суда гор. Казани от 24 декабря 2008 года о признании за Камаловой А.М. права пользования данным жилым помещением. Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею помещения, однако ей было отказано со ссылкой на то, что дом не передан в муниципальную собственность. Считает отказ в приватизации жилого помещения противоречащим действующему законодательству и просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>; признать отказ в приватизации жилого помещения незаконным и необоснованным; обязать ответчика провести необходимые действия для заключения договора о передаче в собственность указанного жилого помещения. В судебное заседание истица и её представитель не явились. О дне и часе слушания дела истица была извещена неоднократно, в деле имеются расписки (л.д. 62, 63). Явившийся в судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал, настоял на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенной о дне судебного разбирательства истицы. Пояснил, что ИКМО г. Казани не является собственником дома <адрес>. Кроме этого, требованиями истицы затрагиваются жилищные права иных граждан, проживающих вместе с ней в спорном жилом помещении. В порядке ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы. Представитель третьих лиц - ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что <адрес> <адрес> состоит из двухместной и трехместной комнат. Истица проживает в трехместной комнате вместе с Халитовой Г.Г. и Зиатдиновой В.Р.. В двухместной комнате проживает Угольцова Л.Г.. Таким образом, требованиями истицы затрагиваются жилищные права иных граждан. Третьи лица - Халитова Г.Г., Зиатдинова В.Р. и Угольцова Л.Г. с иском не согласились. Просили отказать в удовлетворении требований, поскольку при приватизации истицей всего жилого помещения № нарушаются их жилищные права. Третье лицо - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-276/11, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п.4 ст.16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. На основании п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Установлено, что Камалова А.М. с 1995 года проживает в трехместной комнате в кв. № дома № по <адрес>, где согласно данным выписки из домовой книги состоит на регистрационном учёте по месту проживания (л.д. 13, 66). Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с КАПО им. Горбунова и произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ по делу № А65-24260/2009 от 10 декабря 2009 года, на ИКМО г. Казани возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) <адрес>. Таким образом, в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истица просит признать право на приватизацию жилого помещения № в <адрес> и передать ей в собственность указанное помещение. Между тем, вместе с истицей на равных условиях в спорном жилом помещении проживают иные граждане, третьи лица по делу, которые были вселены в жилое помещение на законных основаниях и имеющие самостоятельные права на данное помещение (л.д. 66, 67, 68, 68). Таким образом, требованиями истицы о признании за ней права на приватизацию всего жилого помещения нарушаются жилищные права и законные интересы проживающих с ней в одном жилом помещении граждан, что противоречит Конституции РФ и действующему жилищному законодательству. Согласно ст. 9 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 года требования Камаловой А.М.. о признании права пользования спорным жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения оставлены без рассмотрения (л.д. 70). Таким образом, каких-либо законных оснований для признания за истицей права на приватизацию жилого помещения - <адрес> у суда не имеется, поскольку равные права на спорное жилое помещение наряду с Камаловой А.М. имеют и другие граждане, жилищные права и законные интересы которых не могут быть нарушены в силу действующего законодательства. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в требованиях истицы следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Камаловой А.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию и передачи в собственность жилья отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. . . Судья: А. Х. Закирова.