Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насибуллиной ФИО13 к Хуснуллиной ФИО14, Хуснуллиной ФИО15, Валееву ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Хуснуллиной ФИО17, Хуснуллиной ФИО18, Валеева ФИО19 к Насибуллиной ФИО20 о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Насибуллина В.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании своих требований указала, что является собственником <адрес>. По адресу дома зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истицы не являются. Ответчица Хуснуллина Г.Г. была зарегистрирована в доме отцом истицы - Хуснуллиным Х.Х. в качестве супруги сына Хуснуллина Р.Х. Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, брак между Хуснуллиным Р.Х. и Хуснуллиной Г.Г. расторгнут в 2000 году.

С 2008 года ответчики в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Хуснуллины Г.Г., З.Р. и Валеев Р.Р. обратились с вышеуказанным встречным иском к Насибуллиной В.Х. В обосновании иска указали, что Насибуллина В.Х. является собственником <адрес>. Хуснуллина Г.Г. была зарегистрирована в доме Хуснуллиным Х.Х. в качестве супруги сына Хуснуллина Р.Х. До апреля 2008 года истцы по встречному иску проживали в доме, Хуснуллина Г.Г. оплачивала необходимые платежи. Истцы по встречному иску были вынуждены покинуть жилое помещение в связи с неприязненными отношениями с Насибуллиной В.Х.

Просят вселить их в комнату площадью № кв.м. в <адрес>, обязать Насибуллину В.Х. не препятствовать истцам по встречному иску в пользовании жилым домом.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства, встречный иск не признают.

Ответчица Хуснуллина Г.Г. и ее представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что Хуснуллина Г.Г. в период брака с Хуснуллиным Р.Х. принимала участие в строительстве пристроя. В период после расторжения брака в 2000 году до 2008 года проживала в доме, никто не требовал от нее покинуть жилое помещение.

Ответчики Хуснуллина З.Р. и Валеев (Хуснуллин) Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены. Согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие. Иск Насибуллиной В.Х. не признают, поддерживают встречным иск.

Третье лицо Хуснуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению поддерживает иск Насибуллиной В.Х. (л.д.22).

Представитель третьего лица Отдела УФМС РФ по РТ в Авиастроительном районе г.Казани в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Насибуллина В.Х. является собственником <адрес> (л.д.6).

По адресу дома зарегистрированы ответчики Хуснуллины Г.Г., З.Р. и Хуснуллин (Валеев) Р.Р. (л.д.7). Ответчица Хуснуллина Г.Г. была зарегистрирована в доме отцом истицы - Хуснуллиным Х.Х. в качестве супруги сына Хуснуллина Р.Х. Брак между Хуснуллиным Р.Х. и Хуснуллиной Г.Г. расторгнут в 2000 году. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Отец истицы Хуснуллин Х.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После смерти Хуснуллина Х.Х. ответчики добровольно выехали из дома, забрав все носильные вещи, а также мебель. Ответчицей не оспаривается, что она вывезла мебель из дома. Довод ответчицы о том, что в доме остались лопаты и окна, не нашел своего подтверждения в суде.

Следовательно, ответчица Хуснуллина Г.Г. после расторжения брака с Хуснуллиным Р.Х. и перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования к истице, перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Утратили данный статус и дети Хуснуллиной Г.Г. - Хуснуллина З.Р. и Хуснуллин (Валеев) Р.Р.

С 2008 года ответчики в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Как пояснила ответчица Хуснуллина Г.Г., коммунальные услуги не оплачивает, так как не проживает в доме, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчики Хуснуллины Г.Г., З.Р. и Валеев Р.Р. собственниками дома не являются. Каких-либо законных оснований для признания за ними права пользования жилым помещением суду не представили.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд принимает во внимание, что семейные отношения между Хуснуллиной Г.Г. и Хуснуллиным Р.Х., который собственником дома не является, прекратились. Ответчики добровольно выехали из жилого дома и с 2008 года в нем не проживают. Требований о вселении в жилое помещение до подачи иска Насибуллиной В.Х. не заявляли.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что ответчики не обеспечены иным жилым помещением, и признать за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок для поиска иного жилого помещения на основании п.4 ст.31 ЖК РФ.

Соглашение между истицей - собственником и ответчиками о порядке пользования жилым помещением как основание для возникновения прав на него не заключалось.

Также отсутствуют основания возлагать на истицу обязанность обеспечить ответчиков жилым помещением в порядке, предусмотренном п.4 ст.31 ЖК РФ. Суду не представлено доказательств, что ответчики нуждаются в жилом помещении. Ответчики не являются бывшими членами семьи истицы.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым применить по аналогии нормы ЖК РФ о выезде членов семьи нанимателя в другое место жительства.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что выезд ответчиков из жилого дома носил добровольный и постоянный характер. Ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Доказательств, что истица чинила препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, что явилось основанием для выезда из жилого помещения, суду не представлено. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняются.

Непредставление ответчиками документов о наличии прав на другое жилое помещение в силу вышеуказанного постановления не является безоговорочным основанием для признания за ними прав на жилой дом.

Доводы ответчицы Хуснуллиной Г.Г. о том, что в период нахождения в браке с Хуснуллиным Р.Х., оплачивала коммунальные платежи, помогала строить пристрой к дому, не могут служить основанием для возникновения у нее прав на жилое помещение. Хуснуллин Р.Х. собственником дома не является. Хуснуллина Г.Г. оплачивала коммунальные платежи в период пользования домом.

Доводы о том, что Насибуллина В.Х. обратилась с иском по истечении нескольких лет с момента фактического выезда ответчиков из жилого помещения, также не могут служить основанием для отказа в иске. Требование собственника по ст.304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании не ограничено сроком исковой давности.

Доводы о том, что у ответчика отсутствовала возможность оплачивать коммунальные услуги, поскольку счет выставлялся в одном экземпляре собственнику дома, также не являются основанием для отказа в иске.

Ответчики не пытались вселиться в дом, обратились с иском о вселении после предъявления иска об утрате права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать, поскольку у истцов по встречному иску отсутствуют права на данное жилое помещение и законные основания для вселения в него.

Наличие регистрации ответчиков в доме нарушает право истицы. Она не может распорядиться своей собственностью в полной мере. Истица в судебном заседании пояснила, что намерена продать дом, регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении данного права.

Соответственно, поскольку ответчики собственниками дома не являются, с 2008 года в нем не проживают, бремя содержание имущества не несут, исковые требования Насибуллиной В.Х. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насибуллиной ФИО21 к Хуснуллиной ФИО22, Хуснуллиной ФИО23, Валееву ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хуснуллину ФИО25, Хуснуллину ФИО26, Хуснуллина (Валеева) ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> путем снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Хуснуллиной ФИО28, Хуснуллиной ФИО29, Валеева ФИО30 к Насибуллиной ФИО31 о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.