о признании право пользования жилым помещением



         дело № 2-602/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Мустафина И.А.,

при секретаре        Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегуловой Р.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Миннегуловой А.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, на заключение договора социального найма жилого помещения, права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Миннегулова Р.Р. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Миннегуловой А.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, на заключение договора социального найма жилого помещения, права на приватизацию жилого помещения. В обоснование исковых требований указав, что в < данные изъяты> году она трудоустроилась в КАПО им. С.П. Горбунова на должность печатника и ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, затем койко-место в общежитии по адресу: <адрес>А; затем по адресу: <адрес>; в 1992 году предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>А. < данные изъяты> у нее родилась дочь Миннегулова А.М. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия на основании ордера в < данные изъяты> года ей было предоставлено жилое помещение площадью 11 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором они постоянно проживают и имеют регистрацию по данному адресу. Ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма и приватизации жилого со ссылкой на то, что дом не передан в муниципальную собственность. МЕЖДУ ТЕМ, ДОМ ПО УЛ.Дементьева <адрес> передан в муниципальную собственность, о чем имеется соответствующее распоряжение и не является общежитием. Истица считает отказ в приватизации жилого помещения противоречащим действующему законодательству и просит признать за ней и Миннегуловой А.М. < данные изъяты> года рождения, право пользования жилым помещением площадью 11,0 кв.м., в <адрес>; признать за ней и Миннегуловой А.М., < данные изъяты> года рождения, право на заключение договора социального найма на жилое помещение площадью 11,0 кв.м., в <адрес>; право на приватизацию жилого помещения - комнаты 1, жилой площадью 11,5 кв.м., признать за ней и Миннегуловой А.М. < данные изъяты> года рождения, право на приватизацию жилого помещения площадью 11,0 кв.м., в <адрес>; признать за ней и Миннегуловой А.М., < данные изъяты> года рождения, право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании Миннегулова Р.Р. ее представитель Безгодова С.В. уточнили исковые требования и просили суд признать за Миннегуловой Р.Р. и Миннегуловой А.М., < данные изъяты> года рождения, право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой в порядке приватизации на жилое помещение площадью 11,0 кв.м., в <адрес>.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц - ОАО «КАПО им.С.П. Горбунова», ООО «Управляющая компания «КАПО - Жилбытсервис» в судебном заседании с иском согласились.

Третье лицо, Шарафеев Р.В., в судебное заседание не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения площадью 11,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно обзора судебном практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке… Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетняя дочь Миннегулова А.М. зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.8). Согласно выписке из домовой книги истица и ее дочь имеет регистрацию в спорном жилом помещении с < данные изъяты>.

Ранее истица проживала в общежитии по адресу: <адрес>, затем в общежитии по адресу: <адрес>А; затем по адресу: <адрес>; в 1992 году ей было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>А.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия в < данные изъяты> года ей было предоставлено жилое помещение площадью 11 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение о предоставлении жилого помещения работнику предприятия принято до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», которая произошла < данные изъяты>.

Финансовый лицевой счёт на <адрес> открыт на имя Миннегуловой Р.Р., что свидетельствует о фактическом заключении с истицей договора социального найма на жилое помещение общей площадью 22,04 кв.м., жилой площадью 11, 0 кв.м. (л.д.10).

Сведений о зарегистрированном праве собственности на спорное жилое помещение за кем - либо суду не представлено.

В судебном заседании было установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера в связи с её трудовыми отношениями с ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» (л.д.11). В настоящее время истица также состоит в трудовых отношениях с ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

       Следовательно, с учётом изложенных выше норм материального права гражданин, который занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с п.2 приложения к распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом -р от < данные изъяты> федеральное имущество - здание (строение) по <адрес> передано в муниципальную собственность города Казани.Ранее данное здание являлось общежитием и находилось в ведении ФГУП «КАПО им. Горбунова», которое в настоящее время является акционерным обществом. Указанное распоряжение является законным, кем-либо не отменено. В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» от < данные изъяты>. В соответствии с абз.1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации.

      Из письменных материалов дела усматривается, что истица обращалась в Исполнительный Комитет муниципального образования г.Казани, с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, однако ей было отказано на том основании, что дом не передан в муниципальную собственность (л.д.13).

Вместе с этим, довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что до настоящего времени <адрес> в установленном порядке в муниципальную собственность не передан, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных программ» по состоянию на < данные изъяты> Миннегулова А.М. и Миннегулова Р.Р. приватизированной жилой площади не имеют и свое право на приватизацию не использовали, а потому отказ ИК МО города Казани в законных требованиях истицы о передаче жилого помещения в собственность грубо нарушает конституционное право истцов на жилище.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования     Миннегуловой Р.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Миннегуловой А.М. Признать за Миннегуловой Р.Р. и Миннегуловой А. М. о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой в порядке приватизации на жилое помещение площадью 11,0 кв.м., в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Миннегуловой Р.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Миннегуловой А.М. удовлетворить.

Признать за Миннегуловой Р.Р. и Миннегуловой А.М., < данные изъяты> года рождения, право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой в порядке приватизации на жилое помещение площадью 11,0 кв.м., в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий:      И.А. Мустафин