Дело № 2-533/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 17 марта 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Савосиной О.В. о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Савосиной О.В. о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что < данные изъяты> года в 19 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности Кирилловой И.Г., под управлением Савосиной О.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Халиуллиной А.С. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г.Казани от < данные изъяты> Савосина О.В. признана виновной в совершении ДТП, с места ДТП скрылась. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> Савосина О.В. была признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД - управляла транспортным средством, не выбрав безопасную дистанцию. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> Савосина О.В. была признана виновной в нарушении п.2.1.1 ПДД - управляла автомобилем, будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> Савосина О.В. была признана виновной в нарушении п.2.1.1 ПДД - управляла транспортным средством, не имеющим права управления. В связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Шевроле Авео государственный номер К 360 РО/ 16 РУС была проведена оценка стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО КА «Независимость» №, №.1 размер ущерба составил <данные изъяты> копеек без учета износа и <данные изъяты> копейки с учетом износа. Выплата страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» за восстановительный ремонт составила <данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с Савосиной О.В. в свою пользу <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Иванова Ю.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что < данные изъяты> в 19 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности Кирилловой И.Г., под управлением Савосиной О.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № РУС под управлением Халиуллиной А.С. Савосина О.В. с места ДТП скрылась. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от < данные изъяты> Савосина О.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.17). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> Савосина О.В. была также признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД - управляла транспортным средством, не выбрав безопасную дистанцию (л.д.18). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> Савосина О.В. была признана виновной в нарушении п.2.1.1 ПДД - управляла автомобилем, будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.19). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> Савосина О.В. была признана виновной в нарушении п.2.1.1 ПДД - управляла транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством (л.д.20). Указанные постановления Савосиной О.В. не обжалованы и вступили в законную силу. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения. Согласно экспертным заключениям ООО КА «Независимость» №, №.1 размер ущерба составил <данные изъяты> копеек без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа (л.д.26-38, 39-51). Истец по страховому случаю выплатил Халиуллиной А.С., собственнику поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № страховое возмещение на <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.52,53,54,55). С выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Однако, истец просит взыскать с Савосиной О.В. в свою пользу убытки в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> то есть размер ущерба с учетом износа. При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда, полностью подтверждается материалами дела, суд считает необходимым иск удовлетворить. Сама ответчица в судебное заседание не явилась. Каких-либо возражений на исковые требования не представила. С учетом норм ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать также с ответчицы и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» к Савосиной О.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Савосиной О.В. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» убытки в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Председательствующий: Мустафин И.А.