Дело №2-581/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина А.М. к Филаретовой О.Н. о наложении ареста на недвижимое имущество, об обращении взыскания на арестованное имущество, об определении начальной продажной цены и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Хабибуллин А.М. обратился в суд с иском к ответчице о наложении ареста на недвижимое имущество, об обращении взыскания на арестованное имущество, об определении начальной продажной цены и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от < данные изъяты> удовлетворены его исковые требования. С ответчицы ИП Филаретовой О.Н. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей за неисполнение договора, <данные изъяты> рублей судебные расходы за оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Постановлением Моркинского РО УФССП РФ по Республике Марий Эл от < данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Однако должница не исполняет решение суда. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество ответчица имеет однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с информационной справкой № от < данные изъяты> инвентаризационная стоимость недвижимого имущества ответчицы составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд наложить арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчице на праве собственности; обратить взыскание на арестованную квартиру путем реализации ее с торгов; определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении имущества, на которое обращено взыскание, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчице на праве собственности в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг за предоставление информации. Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Королева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчица в судебном заседании иск не признала. Представители третьих лиц - Авиастроительного РО УФССП РФ по РТ и Моркинского РО УФССП РФ по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от < данные изъяты> с ИП Филаретовой О.Н. в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей за неисполнение договора, <данные изъяты> рублей судебные расходы за оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины (л.д.7-9). Постановлением Моркинского РО УФССП РФ по <адрес> Эл от < данные изъяты> возбуждено исполнительное производство (л.д.12). В связи с тем, что ответчица не исполняет данное решение суда, истец обратился в суд с требованиями о наложении ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчице на праве собственности; просит суд обратить взыскание на указанную квартиру путем реализации ее с торгов; определить начальную продажную цену указанной квартиры, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, <адрес> принадлежит Филаретовой О.Н. на праве собственности (л.д.22). В судебном заседании установлено, что указанная квартира является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением. О.Н. Филаретова зарегистрирована и проживает по указанному адресу, другого места жительства не имеет. Таким образом, в силу ч. 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, на данную квартиру не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд не находит законных оснований для наложения ареста на недвижимое имущество, обращения взыскания на арестованное имущество и определении начальной продажной цены квартиры, с которой начинаются торги в размере 80855 рублей. На основании положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, а потому требования истца о взыскании судебных расходов подлежат отклонению. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Хабибуллина А.М. к Филаретовой О.Н. о наложении ареста на недвижимое имущество, об обращении взыскания на арестованное имущество, об определении начальной продажной цены и взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А. Мустафин