Дело№2-578\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 21 марта 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Спиридонова А.П. к Кирилловой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки, у с т а н о в и л: Спиридонов А.П. обратился в суд с иском к Кирилловой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки. В обоснование исковых требований указал, что < данные изъяты> вместе с супругой заключил договор купли продажи <адрес> с Кирилловой И.А. Однако передача денежных средств от ответчицы не произошла. До настоящего времени он с супругой продолжает проживать в указанной квартире, куда ответчица не вселялась. Таким образом, считает, что обязательства по договору исполнены не были. Просит признать договор от < данные изъяты> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительной сделки, на основании ст. ст.170,178 ГК РФ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал. Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в настоящее время спорная квартира находится в залоге АКБ «Абсолют Банк». Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от < данные изъяты> удовлетворен иск АКБ «Абсолют Банк» к Кирилловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что поскольку ответчица является дочерью истца, то стороны имеют намерение вывести квартиру из-под залога. Представители истца и ответчицы подтвердили, что ответчица является дочерью истца. Третье лицо Спиридонова Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. На основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. На основании ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Судом установлено, что < данные изъяты> между Спиридоновым А.П., Спиридоновой Л.А. и Кириловой И.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому истцы продали ответчице квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.5). В соответствии с п. 4 договора цена квартиры составила 990 000 рублей. Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора в УФРС по РТ. В силу п. 8 ответчица приобретает право собственности на квартиру после регистрации в УФРС по РТ (л.д. 5). Стороны согласились с условиями договора, подписав его (л.д.5). На основании указанного договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 551 ГК РФ за ответчицей УФРС по РТ зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество < данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что в настоящее время указанное недвижимое имущество, находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Кирилловой И.А. Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что спорное недвижимое имущество фактически было передано истцом ответчице и находится в ее владении, то есть договор купли-продажи квартиры истцом исполнен. Между тем, истец утверждает, что до настоящего времени ответчица оплату по договору купли-продажи не произвела, в квартиру не вселялась. Вместе с супругой он продолжает проживать по указанному адресу. Истец считает, что невыплата ему со стороны ответчицы стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора в связи, с чем просит признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки. Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств, что была заключена мнимая или притворная сделка, также не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения. Более того, довод истца о том, что ответчицей не исполнены обязательства по договору в части передачи денежных средств за квартиру является голословным и противоречит п. 5 спорного договора купли-продажи квартиры (л.д. 5). Вместе с тем в п. 3 ст. 395 ГК РФ. Между тем, с 2007 года ни истец, ни его супруга не воспользовались возможностью использовать иной способ защиты своих прав, предусмотренный п. 3 ст. 486 ГК РФ. Иск о признании договора недействительным последовал только после обращения в суд третьего лица с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, суд считает обоснованным довод представителя третьего лица о том, что стороны, будучи близкими родственниками, намерены вывести квартиру из-под залога. Довод истца о том, что ответчица никогда не вселялась в квартиру, в которой они по настоящее время проживают с супругой, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ она вправе распоряжаться своим имуществом. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ответчица, как собственник спорной квартиры, вправе предоставить её во владение и (или) в пользование иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленном гражданским законодательством. Ответчица является дочерью истца, каких-либо неприязненных отношений между сторонами в ходе судебного разбирательства не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства не доказал ни только факт нарушения договора, но и мнимость и притворность сделки, а также влияния заблуждения, имеющего существенное значение. Кроме этого решением Авиастроительного районного суда <адрес> от < данные изъяты>, вступившим в законную силу уже рассматривался вопрос о передаче денег при покупке квартиры, судом было установлено, что передача денег состоялась (л.д.21-22). При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Суд не может принять признание иска представителем ответчика, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьего лица АКБ «Абсолют Банк». Суд считает признание иска представителем ответчика способом сторон-родственников вывести квартиру из-под залога. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Спиридонова А.П. к Кирилловой И.А. о признании договора от < данные изъяты> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: И.А.Мустафин