Дело № 2-272/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 05 марта 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре судебного заседания: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стец Я.К. к Даминову И.М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Стец Я.К. обратился в суд с иском к Даминову И.М. о взыскании суммы долга и процентов. Обосновывая иск, указал, что весной 2007 г. Даминов И.М. предложил приобрести у него объект недвижимости: земельный участок для постройки жилого дома (кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.). Предложение истца заинтересовало, и он согласился. Даминов И.М. поставил условие, что большая часть денег должна быть выплачена ему до регистрации. Истец согласился и стал передавать ответчику в счёт будущего договора частями денежные средства. В получении денег Даминов И.М. выдавал расписки: -Расписка от < данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. -Расписка от < данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. -Расписка от < данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. После этого Даминов И.М. неоднократно уклонялся от регистрации перехода права собственности на предмет недвижимости. Истцу пришлось предупредить Даминова И.М. о том, что истец будет обращаться в милицию, после чего ответчик < данные изъяты> выдал документы на регистрацию перехода права собственности. Однако, на следующий день ответчик забрал свое заявление, после чего исчез, перестав отвечать на телефонные звонки. Соответственно без заявления ответчика в регистрации права собственности истцу было отказано, о чём пришло сообщение из ГУ ФРС по РТ. Ответчик фактически отказался от сделки, отозвав свое заявление. Истец вынужден был обратиться с заявлением в милицию, была проведена проверка, в ходе которой Даминов И.М. пояснил сотрудникам милиции, что он действительно получал вышеуказанные деньги от истца, но был вынужден отказаться от продажи земли, так как нашёл покупателя, предложившего большую сумму денег. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, переданных ответчику денег и <данные изъяты> рублей процентов, за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска. В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. Ответчик и его представители в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Дело, с согласия представителя истца, было рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Судом установлено, что < данные изъяты> ответчик по расписке взял у истца <данные изъяты> рублей (л.д.90), < данные изъяты> взял <данные изъяты> рублей (л.д.89), < данные изъяты> взял <данные изъяты> рублей. Указанные расписки ответчиком не оспариваются. Согласно п.4.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.100) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Как явствует из ответа УФРС по РТ от < данные изъяты> (л.д.12) истцу отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вследствие отказа ответчиком от данной сделки и отзывом документов. О факте получения Даминовым И.М. денег у истца свидетельствует также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14), согласно которого ответчик получил от представителей Стец Я.К. по устной договоренности о продаже земельного участка задаток в сумме <данные изъяты> рублей, но в дальнейшем нашёл другого покупателя, который заплатил дороже, свой долг перед гражданином Стец Я.К. в размере <данные изъяты> рублей погасит полностью. Суд не может согласиться с доводами ответной стороны, заявленной в письменной форме, о пропуске срока исковой давности. Суд считает, что течение срока исковой давности началось с < данные изъяты>, когда истец получил ответ из УФРС по РТ об отказе ответчика от сделки. По делу установлено, что ответчик своими действиями существенно нарушил договор, в связи с чем, он подлежит расторжению и ответчик обязан возвратить полученные деньги истцу. Таким образом, в суде установлено, что на сегодняшний день ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> в связи с чем, иск в этой части подлежит безусловному удовлетворению. В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными истцом, суд считает, что они исчислены не в соответствии с требованиями закона и подлежат корректировке в сторону уменьшения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из расчётов, представленных истцом видно, что по всем трём распискам периоды просрочки исчислены со дня выдачи расписок, тогда как закон требует неправомерного удержания денежных средств. Суд считает, что неправомерное удержание началось с < данные изъяты>, когда истец убедился, что сделка расторгнута по волеизъявлению ответчика. В связи с этим срок неправомерного удержания составляет на < данные изъяты> - 810 дней. Исходя из этого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от < данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а по распискам от < данные изъяты> и от < данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Ни один довод истца ответчиком не опровергнут. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах исковые требования Стец Я.К. о взыскании суммы и процентов, а также о возврате госпошлины подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стец Я.К. к Даминову И.М. о взыскании суммы денежных средств и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Даминова Ильдара Маннаповича в пользу Стец Яна Казимировича <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.А.Мустафин