дело № 2-410/11                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Мустафина И.А. при секретаре Вахрамеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кирилловой И.А. к Забирову М.Х. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Кириллова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указала, что <данные изъяты> года на пересечении улиц Мариупольская - Лунаачрского г.Казани Забиров М.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № принадлежащем истице.

Забиров М.Х. признан виновным в ДТП.

В результате автомобиль истицы получил повреждения.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб.

Гражданско-правовая ответственность Забирова М.Х. была застрахована в ООО «Империя страхования». У данной страховой организации в настоящее время была отозвана лицензия.

Просит взыскать с РСА денежную сумму в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., с Забирова М.Х. - <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика РСА и ответчик Забиров М.Х. не явились, извещены. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на него не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что < данные изъяты> на пересечении улиц Мариупольская - Лунаачрского г.Казани Забиров М.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем истице (л.д.8).

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа Забиров М.Х. признан виновным в ДТП (л.д.9).

В результате автомобиль истицы получил повреждения.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. (л.д.12,16).

Гражданско-правовая ответственность Забирова М.Х. была застрахована в ООО «Империя страхования». У данной страховой организации в настоящее время была отозвана лицензия.

Согласно п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае выплата производится Российским союзом автостраховщиков.

Суд полагает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с РСА в размере <данные изъяты> руб. В остальной части данная стоимость подлежит взысканию с Забирова М.Х.

Поскольку суд взыскивает с ответчиков денежные суммы на основании заключения эксперта, истица понесла расходы по оплате услуг эксперта, требование о взыскании с Забирова М.Х. расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем расходы по оплате услуг юриста с учетом требования разумности подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирилловой И.А. к Забирову М.Х. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кирилловой И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Забирова М.Х. в пользу Кирилловой И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       И.А. Мустафин