Дело № 2-19/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 14 февраля 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедшиной Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мухамедшина Д.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Казаньцентрстрой». В обоснование иска указала, что между ней и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был заключен договор социальной ипотеки № от < данные изъяты>, согласно п. 2.6 которого протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью договора, подтверждающий право участия, ее выбор, заявленную стоимость 1 кв.м., соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры. В декабре 2008 года она со своей семьей въехали в <адрес> (строительный №). На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. С наступлением холодов температура в комнате, где установлены витражные окна опустилась до уровня 13 градусов С, причиной этому стала некачественная установка витражных окон. Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию «Жилище и комфорт» о принятии необходимых мер, обеспечивающих безопасное проживание в указанном доме, однако её требования игнорировались. Истица просит суд обязать ответчика за свой счёт устранить негерметичность стыков между витражными блоками; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем по ходатайству истицы была произведена замена ответчика ОАО «Казаньцентрстрой» на надлежащего ответчика ООО «Казаньцентрстрой». В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования - отказались от выполнения ремонтных работ и просила суд взыскать с ООО «Казаньцентр строй» стоимость работ по устранению дефектов согласно проведенной экспертизе в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Казаньцентрстрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ООО «Химпромстрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая мнение истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представители третьих лиц - ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились. Представитель ОАО «Жилищная инвестиционная компания г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», Настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств. В соответствии со ст. 3 данного закона РТ: В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; В соответствии с пунктами 1, 3, 11 ст. 9 данного закона, специализированные организации в пределах своих полномочий: 3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; 11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке; В соответствии с пунктами 1,8 ст. 10 данного закона, Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: 1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; 8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам); В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии со ст. 1096 ГК РФ, 1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что < данные изъяты> между истицей Хайбуллиной Р.Н. и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был заключен договор социальной ипотеки №, согласно п. 2.6 которого протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью договора, подтверждающий право участия, ее выбор, заявленную стоимость 1 кв.м., соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры (л.д. 8-10, 11). . В соответствии с договором №/ф от < данные изъяты> об инвестировании в строительство жилого дома, заключенным между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (инвестором-застройщиком) и ОАО «Жилищно-инвестиционная компания города Казани» (заказчиком), ОАО «Жилищно-инвестиционная компания города Казани» приняло на себя обязательство построить жилой дом №2-11 в М-2 Авиастроительного района г.Казани, осуществить технический надзор за строительством объекта и после ввода его в эксплуатацию передать инвестору-застройщику (л.д.37-42). В свою очередь заказчик строительства ОАО «Жилищно-инвестиционная компания города Казани» < данные изъяты> заключил договор генерального подряда №\с на строительство указанного выше жилого дома с ООО «Казаньцентрстрой» (л.д.37-42), в соответствии с которым ООО «Казаньцентрстрой» приняло на себя обязательство по выполнению строительства объекта «под ключ», ввода объекта совместно с заказчиком в эксплуатацию и обеспечению гарантийного срока эксплуатации объекта в течение 5 лет (п. договора 1.3). Пункт 5.5. договор генерального подряда №\с предусматривает, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результат работы, допущенный по вине генподрядчика (в данном случае ООО «Казаньцентрстрой» ), то генподрядчик обязан их устранить за свой счет. Изложенное свидетельствует о том, <адрес> построен ООО «Казаньцентрстрой». Вследствие этого суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Казаньцентрстрой». В судебном заседании установлено, в декабре 2008 года истица со своей въехали в <адрес> (строительный №). На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. Однако, с наступлением холодов температура в комнате, где установлены витражные окна опустилась до уровня 13 градусов С, причиной этому стала некачественная установка витражных окон. Данные недостатки, по мнению суда, являются существенными и допущены по вине генподрядчика. Для выяснения соответствия качества монтажа установленных оконных блоков в квартире истицы требуемым нормативам строительства многоквартирного жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство который было поручено экспертам ООО «ЦАЛЭСК». Согласно экспертному заключению № качество монтажа установленных витражной конструкции не соответствует нормативным требованиям и проектным решениям; основной причиной ненадлежащей установки витражей (окон) в комнате площадью 35 кв.м. в <адрес> являются нарушения при выполнении строительно-монтажных работ Для устранения нарушений климатического режима необходимо утеплить непрозрачные части витражной конструкции вверху и внизу; установить стеклопакеты и уплотнительные прокладки в соответствии с ГОСТ; отрегулировать фурнитуру для обеспечения плотного прилегания створок; с наружной стороны дополнительно запенить монтажные швы и закрыть швы Г-образными нащельниками; проектной организации выполнить пересчет системы отопления с учетом фактических теплопотерь через светопрозрачную конструкцию-витраж и предусмотреть установку напольных конвекторов вдоль всего витражного остекления для локализации ниспадающих холодных потоков воздуха от остекления. Стоимость работ по устранению дефектов в <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (л.д.115-159). При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости работ в размере <данные изъяты>. Указанную сумму следует взыскать в пользу истицы с ООО «Казаньцентрстрой». Обращаясь к требованиям истицы о взыскании компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину по имущественному требованию, исходя из суммы <данные изъяты> рублей и государственную пошлину по неимущественному требованию - <данные изъяты> рублей, в доход государства, а также стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЦАЛЭСК». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мухамедшиной Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой» в пользу Мухамедшиной Д.Б. стоимость работ по устранению дефектов в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход государства. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Председательствующий: И.А. Мустафин