Дело № 2-347/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 21февраля 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Вахрамеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.Н. к Табанкову И.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что < данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Табанкова И.А. и <данные изъяты> ГРЗ № под управлением Шакирова А.Н. В результате указанного события, а\м <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Табанковым И.А. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от < данные изъяты> и протоколом об административном правонарушении № от < данные изъяты>. Автогражданская ответственность Табанкова И.А. была застрахована в ООО СК «империя Страхования» полис серии ВВВ №. В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от < данные изъяты> «об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО «Империя Страхования», у данной страховой компании отозвана лицензия и страховую деятельность она не ведет. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП Нигматуллину Л.З. Согласно отчёту № от < данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Табанкова И.А. в его пользу <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, с РСА <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта<данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Шакиров А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Мухаметзянов Р.Р. иск поддержал и просил дополнительно взыскать с РСА расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что < данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Табанкова И.А. и <данные изъяты> № под упралением Шакирова А.Н. В результате указанного события, а\м <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Табанковым И.А. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от < данные изъяты> и протоколом об административном правонарушении № от < данные изъяты> (л.д.12,16). Автогражданская ответственность Табанкова И.А. была застрахована в ООО СК «Империя Страхования» полис серии ВВВ №. В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от < данные изъяты> «об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО «Империя Страхования», у данной страховой компании отозвана лицензия и страховую деятельность она не ведет. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП Нигматуллину Л.З. Согласно отчёту № от < данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а с Табанкова И.А. <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать с Табанкова И.А. в пользу Шакирова А.Н. <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах, <данные изъяты> рублей - услуги оценщика, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Также с РСА в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина, в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей услуги оценщика, <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Шакирова А.Н. - удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шакирова А.Н. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей услуги оценщика и <данные изъяты> рубля расходы на отправку телеграммы. Взыскать с Табанкова И.А. в пользу Шакирова А.Н. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей услуги оценщика, <данные изъяты> рублей услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись И.А.Мустафин Копия верна. Судья: