Дело № 2-469/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                 15 февраля 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаева М.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сафиуллину Э.Г. взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что < данные изъяты> на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> №рус, принадлежащего на праве собственности Чапаеву М.Р., под управлением собственника и а\м <данные изъяты> г\н №, принадлежащего на праве собственности Сафиуллину Э.Г. под управлением собственника.

Виновником ДТП был признан Сафиуллин Э.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> серии 16 00 № в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Сафиуллин Э.Г. с вынесенным постановлением и наложением на него административного штрафа согласился, что подтверждается его подписью.

В результате ДТП а\м Чапаева М.Р. получил существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП был застрахована по договору обязательного страхования в СК «Арбат», страховой полис № ВВВ 0514256636, на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности действовал.

В связи с тем, что у СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с приказом ФССН № от < данные изъяты> обязанность возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба переходит на РСА, согласно ФЗ №40-ФЗ от < данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Независимая оценка стоимости восстановительного ремонта была произведена за счёт Чапаева М.Р., на основании договора об оказании услуг по оценке № от < данные изъяты> Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

Размер причинённых истцу убытков превышает размер максимальной страховой выплаты в <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с РСА. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, который истец имеет право взыскать с ответчика Сафиуллина Э.Г.

Для защиты своих интересов Чапаев М.Р. заключил договор об оказании юридических услуг от < данные изъяты> на сумму 10 000,00 рублей, также при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 711,71 рублей и оформлена доверенность на представителя в сумме 700,00 рублей.

Истец просит взыскать с РСА <данные изъяты>-стоимость восстановительного ремонта и суммы понесенных истцом судебных расходов пропорционально сумме заявленных требований в размере 95,6%: в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя 9 <данные изъяты> рублей, сумму стоимости оценки-<данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сафиуллина Э.Г. - остаток стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумма понесенных истцом судебных расходов пропорционально сумме заявленных требований в размере 4,4%: в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.

Чапаев М.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Ярда Е.В. иск поддержала.

Ответчик Сафиуллин Э.Г. иск, предъявленный, к нему признал в полном объеме.

РСА своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве признает иск в размере 120 000,00 рублей, в остальной части просит иск к РСА отклонить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, < данные изъяты> на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> №рус, принадлежащего на праве собственности Чапаеву М.Р., под управлением собственника и а\м <данные изъяты> г\н В577СТ116рус, принадлежащего на праве собственности Сафиуллину Э.Г. под управлением собственника.

Виновником ДТП был признан Сафиуллин Э.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> серии 16 00 № в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Сафиуллин Э.Г. с вынесенным постановлением и наложением на него административного штрафа согласился, что подтверждается его подписью (л.д.7-8).

В результате ДТП а\м Чапаева М.Р. получил существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП был застрахована по договору обязательного страхования в СК «Арбат», страховой полис № ВВВ 0514256636, на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности действовал (л.д.9).

Согласно отчету № от < данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 125 569,71 рублей (л.д.19), стоимость отчета, оплаченная истцом 5250,00 рублей (л.д.11).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а с Сафиуллина Э.Г. <данные изъяты> рубль остаток стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд проверил расчёты истца по судебным расходам, которые подтверждены документами и полностью соглашается с их размерами пропорционально взысканной основной сумме.

Доводы РСА, изложенные в отзыве относительно судебных расходов не основаны на законе и являются необоснованными.

             На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чапаева М.Р. - удовлетворить

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чапаева М.Р. <данные изъяты>-стоимость восстановительного ремонта и суммы, понесенные истцом судебных расходов пропорционально сумме заявленных требований в размере 95,6%: в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, сумму стоимости оценки-<данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сафиуллина Э.Г. в пользу Чапаева М.Р. остаток стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумма понесенных истцом судебных расходов пропорционально сумме заявленных требований в размере 4,4%: в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:                                                                     И.А.Мустафин