Дело №2-226/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 февраля 2011 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миннегалиева Р.Р. к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» к Миннегалиеву Р.Р. о признании перепланировки незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, у с т а н о в и л: Миннегалиев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного района ИК МО г.Казани» о признании недействительным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. В обоснование иска указал, что он на основании договора социального найма № от < данные изъяты> является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Казань, ул.Беломорская, д.106, квартира 49. в данной квартире с ним проживают и имеют регистрацию его супруга Миннегалиева А.М. и сын Миннегалиев Р.Р. < данные изъяты> им в Администрацию Авиастроительного района г.Казани было подано заявление о перепланировке жилого помещения и необходимые документы. Истцу было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на то, что перепланировка произведена самовольно. Просит признать отказ МУ «Администрация Авиастроительного района ИК МО <адрес>» от < данные изъяты> об отказе согласования перепланировки жилого помещения недействительным; обязать ответчика согласовать заявление о перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Казанской Городской Думы от 29 декабря 2010 года муниципальное учреждение «Администрация Авиастроительного района ИК МО г.Казани» было ликвидировано, в связи с этим судом была произведена замена ответчика - муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного района ИК МО г.Казани» на надлежащего ответчика - муниципальное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани». Муниципальное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» обратилось в суд со встречным иском к Миннегалиеву Р.Р., указав в иске, что перепланировка произведена Миннегалиевым Р.Р. незаконно. По ордеру ему была предоставлена комната. Согласно проекту перепланировки он захватил места общего пользования. Просит признать перепланировку, произведенную путем присоединения мест общего пользования к комнате 49 в <адрес> незаконной. Обязать Миннегалиева Р.Р. привести в прежнее состояние за счет собственных средств произведенную перепланировку помещения 49 <адрес>. Миннегалиев Р.Р. в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил сохранить жилое помещение 49 <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель истца Абросимова О.С. в судебном заседании поддержала уточные исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства. Встречные иск не признала. Представитель МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» Мухаметгалиева Д.Р. уточненные исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Миннегалиева А.М., Миннегалиев Р.Р., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, не согласившись со встречным иском. Третье лицо, представитель комитета земельных и имущественных отношений, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Представитель Казанской государственной жилищной инспекции, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Встречное исковое заявление поддерживает. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Миннегалиев Р.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного на 5-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от < данные изъяты> (л.д. 11-14). В соответствии с данными технического паспорта до перепланировки принадлежащее истцу жилое помещение состояло из жилой комнаты (№ по плану 1) общей площадью 13, 0 кв.м., из нее жилая площадь 13, 0 кв.м (л.д.15-17). В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка указанного жилого помещения. Проектом перепланировки предусматривалось увеличение жилой комнаты № за счет присоединения к ней снесенной кладовой и закладывания дверного проема кладовой; организация прихожей (помещение №) площадью 6,8 кв.м., путем отгораживания части общего холла. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 13,6 кв.м., жилая площадь -13,6 кв.м., подсобная 6,8 кв.м.(л.д.6-10). Представленные истцом в обоснование своих требований проект перепланировки (л.д.6-10), разрешение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в РТ», о том, что перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 (л.д.19); заключение начальника ОГПН Авиастроительного района по г.Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ свидетельствующее о том, что в <адрес>.106 по <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не усматривается (л.д.20); заключение ТСЖ «Авиастроительного района», свидетельствующее о том, что возражений против внутренней перепланировки квартиры в жилом доме не имеется (л.д.18); протокол и реестр голосования по вопросу оставления в пользование части общего холла, примыкающего к <адрес> для сохранения прихожей площадью 6,8 кв.м. после перепланировки жилого помещения (л.д.36-38, 39-41), не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Миннегалиева Р.Р. по следующим причинам. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определено: 4. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. 5. Жилым помещением признается: комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу положений ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Как видно из проекта перепланировки истцом была организована прихожая (помещение №) площадью 6,8 кв.м., путем отгораживания части общего холла. Фактически истцом произведена реконструкция общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, который является собственником неприватизированных квартир спорного дома. В ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на которую ссылается Миннегалиев Р.Р., говорится о перепланировке жилого помещения, тогда как истец произвел реконструкцию мест общего пользования дома. Однако, по мнению суда, спорная площадь по своему назначению не относится к элементам жилого помещения, а входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании письма и.о. Главы администрации Авиастроительного района № от < данные изъяты> истцу было отказано в узаконении перепланировки в <адрес> со ссылкой на то, что она произведена самовольно (л.д.5). Доводы истца о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников жилого помещения не нарушают прав и законные интересы собственников других помещений, при этом не создается угроза их жизни и здоровью, несостоятельны. Кроме того, представленный суду реестр голосования жильцов не является допустимым доказательством, поскольку составлен < данные изъяты>, то есть после самовольной реконструкции мест общего пользования. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Обстоятельства, на которые ссылается представитель муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» в качестве обоснования требований о признании перепланировки незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о самовольном характере перепланировки в отношении спорного помещения в жилом доме. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Миннегалиева Р.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» о признании перепланировки незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Миннегалиева Р.Р. к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать. Встречные исковые требования муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» к Миннегалиеву Р.Р. о признании перепланировки незаконной и приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние удовлетворить. Признать перепланировку, произведенную путем присоединения мест общего пользования к комнате <адрес> в <адрес> незаконной. Обязать Миннегалиева Р.Р. привести в прежнее состояние за счет собственных средств произведенную перепланировку помещения <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: И.А. Мустафин