Дело № 2-111\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 22 февраля 2011 г. Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: И.А. Мустафина, при секретаре судебного заседания: В.В. Вахрамеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Н.Д. о признании незаконными решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани, УСТАНОВИЛ: Муратова Н.Д. обратилась в суд с иском в котором указала, что 21 октября 2010г.в Приволжском районном суде г.Казани в судебном заседании рассматривалось дело по жалобе Муратовой Н.Д. на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани. В данном судебном заседании от представителей судебных приставов-исполнителей Авиастроительного района г.Казани по факсу в день судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела 21 октября 2010г. в их отсутствии, а также были приложены отдельные материалы исполнительного производства, имеющегося в отношении меня в Авиастроительном РОСП г. Казани, а именно: В каждом из представленных в Приволжский районный суд г.Казани вышеназванных документах имеется указание на направление копии соответствующего постановления должнику, т.е. Муратовой Н.Д. Однако, Муратова Н.Д., ни одно из вышеназванных постановление не получала. Факт того, что данные документы ей не высылались, подтвердил в судебном заседании в Приволжском районном суде г. Казани судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. Истица узнала о наличии этих документов только в судебном заседании от 21 октября 2010г. в 17.00 час. в Приволжском районном суде г.Казани. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Беляковой А.Г., совершенные ею ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста и изъятии автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №. Истица считает, что незаконность решений, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани выразилась в следующем: 1) В не направлении истице, как должнику копий соответствующих постановлений, имеющих место быть в ходе исполнительного производства в отношении истицы, что повлекло нарушение её конституционного права на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), а также права, предусмотренные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, на эффективное средство правовой защиты (ст. 13 Конвенции). Кроме В соответствии с Протоколом №1 к Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод статьей 1 каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.В описываемом случае нарушение судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г.Казани порядка ведения исполнительного производства повлекло за собой нарушение не только внутригосударственных законов, но и норм Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Россией Федеральным законом от 1998 года. 2) Изучив постановления от 15.01.2010г., 18.01.2010г., 12.04.2010г., 14.04.2010г. можно увидеть следующее: в постановлении от 15.01.2010г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. постановил возбудить исполнительное производство в отношении должника Муратовой Н.Д. в интересах взыскателя ООО «АвтоКредитБанк», предмет исполнения: наложить арест. в постановлении от 18.01.2010г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. постановил в п.1. наложить арест на регистрационные действия, в п.2. запретить должнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом. В постановлении от 12.04.2010г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. установил предмет исполнения: наложить арест. Постановил наложить арест на автомобиль и передать на ответственное хранение ООО «АвтоКредиБанк». в постановлении от 12.04.2010г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. установил предмет исполнения: наложить арест. Из вышеизложенного следует, что имеющиеся постановления от 15.01.2010г., 18.01.2010г., 12.04.2010г., 14.04.2010г. имеют различные формулировки того, что судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым А.Г. установлено, и что он постановил сделать. При этом ни в одном из указанных постановлений судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. не указал какими нормами закона об исполнительном производстве он руководствовался, когда: в постановлении от 15.01.2010г. - постановил наложить арест. в постановлении от 18.01.2010г. - запретить должнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом. в постановлении от 12.04.2010г. - постановил наложить арест на автомобиль и передать на ответственное хранение ООО «АвтоКредиБанк». В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на принцип законности, на основании которого должно осуществляться исполнительное производство. Статья 14 «Об исполнительном производстве» содержит требования к постановлениям судебных приставов-исполнителей, среди которых в п.6 ч. 2 данной статьи указано, что в постановлении должно быть указано основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. С учетом вышеизложенного, истица предполагает, что вышеназванные постановления умышленно не высылались в её адрес судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым А.Г. в целях того, чтобы она не смогла своевременно воспользоваться конституционным правом на обжалование данных постановлений (ч.2 ст. 46 Конституции РФ) как вынесенных с нарушением требований закона. Далее невозможность своевременного обжалования вышеназванных постановлений повлекло нарушение права истицы на уважение собственности (ст. 1 Протокола №1 к Европейской конвенции), что выразилось в совершении незаконных действий судебным приставом-исполнителем |Приволжского РОСП г.Казани Беляковой А.Г. по наложению ареста и изъятию у истицы автомобиля 8 июня 2010г. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 14 июля 2010г. и в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истица просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани Ибрагимова А.Г., которое выразилась в не направлении истице как должнику копий следующих постановлений: Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2010г. Постановления о запрете на регистрационные действия от 18.01.2010г. - Постановления о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действия от 12.04.2010 г. - Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение порядка исполнительного производства, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 17 ст. 30, п.8 ст.33, п.6 ст. 47), конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), а также права, предусмотренного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, на эффективное средство правовой защиты (ст.13 Конвенции). Кроме того, грубое нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении истице, как должнику копий соответствующих документов, а также не направлении соответствующих копий документов в Приволжский РО СП г. Казани, что повлекло совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани 8 июня 2010г. незаконных действий в отношении истицы и её автомобиля марки МАЗДА6. 2. Признать несоответствующими закону решения, принимаемые судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г.Казани Ибрагимовым А.Г.: В постановлении от 18.01.2010г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. постановил в п.1.наложить арест на регистрационные действия, в п.2. запретитьдолжнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом. В постановлении от 12.04.2010г. судебный пристав-исполнитель Ибрагимов А.Г. установил предмет исполнения: наложить арест, постановил наложить арест на автомобиль и передать на ответственное хранение ООО «АвтоКредитБанк». При этом в постановлении от 15.01.2010г. о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: наложить арест.В постановлении от 14.04.2010г. о прекращении исполнительного производства также указан предмет исполнения: наложить арест. Из вышеизложенного следует, что в постановлениях от 15.01.2010г., 18.01.2010г., 2.04.2010г., 14.04.2010г. имеются различные предметы исполнения. При этом, если предмет исполнения, указанный в постановлениях от 15.01.2010г. и от 14.04.2010г. соответствует исполнительному листу от 21.12.2009г., выданному Московским районным судом г.Казани, то решения принятые судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым А.Г. в постановлении от 18.01.2010г. - запретить должникураспоряжаться и пользоваться данным имуществоми в постановлении от 12.04.2010г. - наложить арестна автомобиль и передать на ответственное хранение ООО «АвтоКредитБанк», не имеют не фактических не юридических обоснований. Ссылки на статьи закона, имеющиеся в данных постановлениях не соответствуют существу данных постановлений. В судебном заседании истица поддержала свои требования. Ответчики - представитель Авиастроительного РОСП г. Казани и представитель УФССП по РТ иск не признали. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, тщательно исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исследование исполнительного производства № показало, что ни одно из перечисленных выше постановлений в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» не направлялось Муратовой Н.Д. как должнику, что нарушило её конституционные права на судебную защиту. Ссылка ответчиков на подпись Муратовой Н.Д. в заявлении об отложении исполнения обеспечительных мер (л.д.9 исполнительного производства) не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы « подпись от имени Муратовой Н.Д. в заявлении об отложении обеспечительных мер по аресту автомашины в строке «заявитель заинтересованное лицо по обеспечительному исполнительному производству Н.Д.Муратова» - выполнена не Муратовой Надеждой Дмитриевной, а другим лицом с подражанием её подписи» (л.д.81). Других доводов, кроме ссылки на эту подпись ответчики суду не представили. Указанный довод Муратовой Н.Д. был опровергнут. В суде не нашёл своего подтверждения и довод ответчиков о пропуске срока на обжалование оспариваемых постановлений, о нарушении своих прав истица узнала 21 октября 2010 года, а обжаловала постановления 09.11.2010г. (л.д.87). В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП по РТ г. Казани грубо нарушены требования закона «Об исполнительном производстве». Так в соответствии со ст. статьёй 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. На основании ст.30 этого же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. По ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 121 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде. На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Несоблюдение судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП по РТ г. Казани Ибрагимовым А.Г. приведенного выше законодательства привело к нарушению прав должника Муратовой Н.Д., которые должны быть восстановлены в судебном порядке. Суд, соглашается с доводами истицы о буквальном толковании и применении нормативно-правовых актов, отступление от которых ведёт к нарушению установленных законом прав сторон исполнительного производства. С учётом изложенного, суд находит иск Муратовой Н.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению. По делу была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость которой до сих пор не оплачена. Суд считает необходимым взыскать 2000,00 рублей за производство экспертизы в ЭКЦ МВД по РТ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с УФССП по РТ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Муратовой Н.Д. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Ибрагимова А.Г., выразившееся в не направлении Муратовой Н.Д. копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2010г., о запрете на регистрационные действия от 18.01.2010г., о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действия от 12.04.2010 г., об окончании исполнительного производства и возвращении и исполнительного документа от 14.04.2010г. Признать несоответствующими закону постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Ибрагимовым А.Г. от 18.01.2010 г., от 12.04.2010 г., от 15.01.2010 г. и 14.04.2010 г. Взыскать с УФССП по РТ в пользу ЭКЦ МВД по РТ <данные изъяты> рублей за производство почерковедческой экспертизы. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани РТ. Председательствующий: И.А.Мустафин
того, грубое нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении истице как должнику копий соответствующих документов, а также не направлении соответствующих копий документов в Приволжский РОСП г.Казани, повлекло совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани 8 июня 2010г. незаконных действий в отношении меня и моего автомобиля марки
<данные изъяты> Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани и не требует доказывания.