Дело № 2- 142\11                                                        

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                             24 марта 2011 г.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:      Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:      Платоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова Н.И, к Ховроновой Е.А. ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что он является собственником земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан истцу в частную собственность решением Кадышевского Совета Местного Самоуправления Высокогорского района РТ < данные изъяты> №.

Для постановки на учёт своего земельного участка истца обратилась в Росреестр с заявлением гражданка Галяутдинова А.Р., действующая по доверенности.

Решением Росреестра за № от < данные изъяты> осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости было приостановлено, т.к. было выявлено, что границы участка истца пересекают границы участка с кадастровым номером № (накладывается полностью), прошедшего государственный кадастровый учет, находящегося в то время в аренде у Камаловой Р.З.

В связи с этим истец < данные изъяты> обратился в Управление Росреестра по РТ. Экспертная комиссия рассмотрела землеустроительную документацию и кадастровую документацию по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 16:50:330140:23 и смежными с ним земельными участками. Выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка № Данный земельный участок площадью 473,5 кв.м. был предоставлен Камаловой Р.З. на праве аренды сроком на 10 лет, на основании Постановления Главы администрации Авиастроительного района г. Казани от < данные изъяты> №. В дальнейшем она приобрела его в собственность и перепродала.

Истец считает факт постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № нарушает законные права и интересы собственника, так как после этого его земельный участок уменьшился почти на 500 кв.м., в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № из состава участка истца. Это, по мнению истца, является основанием для признания незаконным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №

Истец просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 16:50:330140:23, расположенный по адресу: <адрес>, уч.5а.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч.5а за Ховроновой Е.А. и аннулировать соответствующие регистрационные записи в ЕГРП.

Признать за Садиковым Н.И. право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, который был выделен и передан в частную собственность на основании решения Кадышевского Совета Местного Самоуправление Высокогорского района РТ от < данные изъяты> №.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ поставить на кадастровый учёт земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Садиков Н.И. не явился, его представитель поддержал иск.

Ответчик Ховронова Е.А. иск не признала.

Представитель ответчика - УФРС по РТ иск не признал.

Ответчик Валеева Н.А. иск не признала.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» иск не признала.

Третье лицо риэлтор Салимова Г.Ф. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - МУП «Казземпроект» оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Земельный кадастр» в суд не явился, представитель ИК МО г. Казани.

Третьи лица - представитель ИКМО г. Казани, Камалова Н.Ш., Хамзин И.И., представитель МУП Центра подготовки исходной документации, представитель Кадышевского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ в суд не явились, извещены неоднократно надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, третьих лиц, тщательно исследовав материалы оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Согласно статье 131 ГК РФ недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По ст. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В суде, бесспорно, установлено, что решением Кадышевского Совета Местного самоуправления № от < данные изъяты> Садикову Н.И. выделен и закреплен с передачей в частную собственность земельный участок в размере 0,10 га в селе <адрес> РТ. При этом в представленной истцом копии справки не указан адрес, тогда как в иске Садиков Н.И. почему-то указывает <адрес>. Земельный участок Садикова Н.И. никак не идентифицирован (л.д.7). Аналогичная справка была выдана гражданину Хамзину И.И. в том же размере, в том же поселке и также < данные изъяты> (л.д.219). Гражданину Ким Б.Х. (л.д.220) также выделен такой же земельный участок, там же и тоже < данные изъяты>

Суду истцом не представлено никаких доказательств, что именно оспариваемый участок был выделен ему. С 1995 года истец никаких мер по обработке и прямому назначению по использованию выделенного земельного участка не предпринимал и лишь в 2009 году решил зарегистрировать права на него. До настоящего времени истец не является собственником оспариваемого земельного участка согласно требованиям закона. Однако, учитывая, что при выделении земельных участков в 1995 году они никак не идентифицировались, и каждый занимал участок по выданной справке, впоследствии регистрировал свое законное право и распоряжался этим участком земли по своему усмотрению. Все кто приобретал земельные участки, являются добросовестными приобретателями и их права также защищены законом, как и права других лиц.

Судом были предприняты все меры, предусмотренные статьей 57 ГПК РФ, однако истец не смог представить суду доказательств, подтверждающих его требования.

По делу установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от < данные изъяты> за № по заявлениям Б.Х.Кима и И.И.Хамзина, отказавшихся от использования земельных участков и по заявлению гражданки Камаловой Р.З. постановлено изъять у Б.Х.Кима земельный участок площадью 997,5 кв.м. и у Хамзина И.И. площадью 976,0 кв.м., объединить оба участка в один под номером 5 по <адрес> общей площадью 1973,5 кв.м. и отвести этот участок гражданке Камаловой Р.З. для строительства индивидуального жилого дома. Предоставить Р.З.Камаловой земельный участок № по лице Вишневая в <адрес> для индивидуального жилого дома в пожизненное наследуемое владение площадью 1500 кв.м. и 473, 5 кв.м. в аренду сроком на 10 лет (л.д. 46,223).

Постановлением ИКМО <адрес> от < данные изъяты> Камаловой Р.З. был предоставлен за плату в собственность земельный участок кадастровый номер № площадью 473,5 кв.м., занимаемый незавершенным строительством и прилегающей к нему территорией по <адрес> в н.п. Борисоглебское (л.д.224).

Распоряжением заместителя руководителя ИКМО г. Казани №\р от < данные изъяты> присвоен адресный номер земельного участка Камаловой Р.З. ул. «Вишневая <адрес>а». (л.д.61, 225).

В дальнейшем участок был продан гражданке Ховроновой Е.А., которая в свою очередь продала участок гражданке Валеевой Н.А.

В судебном заседании Валеева Н.А. пояснила, что Садиков Н.И. подходил когда уже был построен дом и просил 600 000,00 рублей за земельный участок, в противном случае угрожал судом.

Суд считает всех правообладателей, начиная с Камаловой Р.З. и заканчивая Валеевой Н.А. добросовестными приобретателями, которые не обязаны Садикову Н.И. возвращать свою собственность, приобретенную на законных основаниях, истцом не представлено суду доказательств о незаконности действий ответчиков.

Если заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано (Постановление Конституционного Суда РФ от < данные изъяты> N 6-П).

Учитывая, что Садиков Н.И. в настоящий момент не является собственником оспариваемого земельного участка в соответствии с требованиями гражданского законодательства и не привёл суду никаких доказательств, идентифицирующих оспариваемый земельный участок с предоставленным ему в 1995 г. у суда нет никаких оснований для удовлетворения исковых требований Садикова Н.И.

Совокупность исследованных в суде доказательств не дает суду оснований для удовлетворения иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садикова Н.И, к Ховроновой Е.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани РТ.

Председательствующий:                                                                     И.А.Мустафин