Дело №2-250/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г.Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего: судьи Мустафина И.А.
при секретаре: Платоновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова Г.Н. Козлова Н.Г. Козловой Г.А., Козловой М.Г. к Козлову Е.Г., Котову М.С,, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РО СП УФССП РФ по РТ Гарайшиной Зульфие Илмировне об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Г.Н., Козлов Н. Г., Козлова Г.А., Козлова М. Г. обратились в суд с иском к Козлову Е. Г., Котову М.С., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ Гарайшиной З.И. об исключении имущества из описи. В обоснование иска указали, что 27 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела службы судебных приставов Гарайшиной З.И. произведена опись имущества по адресу: <адрес>. Имущество должно было быть наложено на имущество, принадлежащее Козлову Е.Г., однако арест был наложен на имущество истцов. Арестованное имущество было оценено в <данные изъяты> рублей. Истцы просят исключить из описи имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы иск поддержали, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Козлов Е.Г. иск признал, представитель ответчика Котова М.С. иск не признала.
Судебный пристав-исполнитель Гарайшина З.И. иск не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика Котова М.С., допросив свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи) имущества. По статье 59 Закона «Об исполнительном производстве в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Исследование доказательств показало, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гарайшиной З.И. были допущены грубые нарушения требований Закона «Об Исполнительном производстве», так акт о наложении ареста (описи имущества) в квартире Козлова Г.Н. был составлен без участия понятых, о чём в суде показали сами понятые, которые расписались уже после составления акта, без разъяснения их прав. Кроме того, в суде было установлено, что с момента заключения брака 12-13 лет назад должник Козлов Е.Г. проживал по адресу: <адрес>40, где живет его супруга и ребенок и где находится его имущество. Данные обстоятельства судебным приставом - исполнителем не были проверены.
Истцами суду представлены доказательства о приобретении описанного имущества в период непроживания должника Козлова Е.Г. по адресу истцов- чеки и паспорта на имущество. Свидетели, допрошенные в суде, показали, что должник 12-13 лет не проживает по адресу истцов, об этом они говорили и судебным приставу - исполнителю при подписании акта < данные изъяты>, однако это не было принято во внимание. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, незаинтересованных в исходе дела. Истцами также доказан факт принадлежности монитора и процессора обществу инвалидов АРО ВОИ ХРМУ «Компрессор», председатель которого в суде подтвердил этот факт и представил документы приобретения этих товаров этой организацией.
Суду понятна позиция представителя ответчика Котова М.С., являющегося взыскателем, но все действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.3 ст.442 ГПК РФ обязан отменить арест имущества в целом, так как судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества допущены нарушения федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198,442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Козлова Г.Н. Козлова Н.Г. Козловой Г.А. Козловой Марины Григорьевны к Козлову Е.Г., Котову М.С, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РО СП УФССП РФ по РТ Гарайшиной Зульфие Илмировне об исключении имущества из описи удовлетворить.
Исключить из описи по акту о наложении ареста от < данные изъяты> следующее имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек, а именно: телевизор JVCAV-2116EE стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2003, DVD плеер SamsungP 355 стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2006, стиральную машину Otsein год приобретения 2000, кухонную мебель (дубовый массив коричневого цвета) стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2008, двухкамерный холодильник Nardi стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2008, микроволновую печь LGMS-2042 G стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2008, телевизор SamsungCS-15n11mjq стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2006, монитор 19 BenqTFTG900 Wad стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2008, процессор компьютера с комплектующими стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2008, музыкальный центр AIWA стоимостью <данные изъяты> рублей, год приобретения 2003.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ В течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: И.А. Мустафин