Дело № 2-648/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                            31 марта 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Качаева Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (далее Банк), Обществу с ограниченной ответственностью «Чешская страховая компания» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным перечисление денежных средств, зачете произведенных платежей в счет суммы основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда (в соответствии с Законом о защите прав потребителей),

                                           УСТАНОВИЛ:

Качаев Р.Ф. обратился в суд с иском в приведенной выше формулировке, в обоснование требований, указав, что < данные изъяты> между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых сроком на 30 месяцев.

Согласно пункту 54 кредитного договора комиссия за предоставление кредита составляет ежемесячно <данные изъяты>% от размера кредита.

Истец оплатил банку <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, в том числе по процентам и комиссиям.

За истекший период времени с истца были удержаны ежемесячные комиссии в размере <данные изъяты> руб. и страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб.

Истец считает, что условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий должны быть признаны недействительными как противоречащие пункту 1 статьи 779 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Закону РФ «О банках и банковской деятельности».

Истец оплатил банку в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., а должен был оплатить за вычетом суммы комиссий <данные изъяты> руб. Соответственно переплата составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик в одностороннем порядке возложил на истца обязанность заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Чешская страховая компания» на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, из предоставленной суммы кредита, равной <данные изъяты> рублей истец фактически получил лишь <данные изъяты> рублей, тогда как пункт 58 кредитного договора, предусматривающий страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, истцом подписан не был.

С учетом изложенного, истец просит:

-признать недействительным условие кредитного договора от < данные изъяты>, изложенное в пункте 54 в части оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы предоставленного кредита,

-применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств в размере 3 <данные изъяты>, зачете данных произведенных платежей в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу Качаева Р.Ф.,

-признать незаконным произведенное перечисление < данные изъяты> ООО «ХКФ БАНК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на транзитный счёт ООО «Чешская страховая компания» в счет оплаты взноса по договору страхования от несчастных случаем и болезней и обязать указанную страховую компанию перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Качаева Р.Ф. № в ООО «ХКФ БАНК».

-обязать ООО «ХКФ БАНК» зачесть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу Качаева Р.Ф. перед ООО «ХКФ БАНК» по кредитному договору № от < данные изъяты>,

- взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Качаева Равиля Федоровича денежные средства в сумме 30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что иск не признает, на судебное заседание не явится.

Представитель ответчика «Чешская страховая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, произведя расчёт, считает необходимым удовлетворить иск частично.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита могут считаться самостоятельной услугой (в смысле пункта 1 статьи 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за предоставление кредита является недействительным как противоречащее пункту 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 16 Закона РФ от 7 февраля 199 2г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23 февраля 1999 г. N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Суд считает, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условия, нарушающие права потребителей, в частности - взимание платежей - комиссии за предоставление кредита 1,852 % ежемесячно от размера кредита.

Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик, ущемляет установленные законом права потребителя.

Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Вместе с тем, кредитным договором между истцом и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 21,90 % от суммы кредита. Истцом не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.

Кроме того, согласно пункту 43 договора, размер кредита составляет <данные изъяты> руб. Фактически же банк предоставил истцу сумму кредита, равную <данные изъяты> рублей, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ООО «Чешская страховая компания» по, якобы, заключенному с ней истцом договору страхования об несчастных случаев и болезней, на что истец также желания не изъявлял, что подтверждается отсутствием его подписи по соответствующим пунктом № 58 кредитного договора (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежатудовлетворению в десятидневный срок со дня предъявлениясоответствующего требования.

Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями банка.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. Тот факт, что по результатам заключения договора с банком, им оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, и заключение договора страхования с партнером банка причинил истцу значительные нравственные страдания, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые истцом дополнительные услуги ему лично банком не оказывались.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В деле отсутствует заключенный между сторонами договор личного страхования, сделанная запись в подпункте 3 п.57 о согласии истца с положениями Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев не соответствует требованиям закона. Кроме того, между истцом и ООО Чешская страховая компания» никакого договора не заключалось, доверенности от имени ООО «Чешская страховая компания ООО «ХКФ БАНК» на заключение договоров страхования не выдавалось и суду не представлено.

Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий, не позволяется заемщику самому контролировать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что требование о взыскании ежемесячной комиссии за предоставление кредита, записанное в договоре, заключенном между сторонами, противоречит Гражданскому Кодексу РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», а согласно требованиям ГК РФ, условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат. Ссылка представителя ответчика на добровольность действий заемщика и на Закон РФ «О банках и банковской деятельности» не могут служить основанием для удовлетворения иска в этой части, так как указанный закон регулирует отношения между Центральным Банком РФ и коммерческими кредитными организациями и отношения к физическим лицам не имеет.

Суд также считает незаконным перечисление 18 сентября 2008 г. ООО «ХКФ БАНК» денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. на транзитный счет партнера - ООО «Чешская страховая компания» по договору страхования от несчастных случаев и болезней по пункту договора № 58, который истец не подписывал.

Из расчёта взыскиваемой денежной суммы следует, что истец переплатил банку <данные изъяты> копеек в качестве незаконно включенных кредитный договор условий о взыскании комиссии банка за предоставление кредита, которые суд считает необходимым зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу Качаева Р.Ф. перед «ХКФ Банк».

Суд также считает необходимым обязать ООО «Чешская страховая компания» перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Качаева Р.Ф. № в ООО «ХКФ БАНК» и обязать ООО «ХКФ БАНК» данные денежные средства зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу Качаева Р.Ф. перед ООО «ХКФ БАНК».

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд также взыскивает с Банка <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые суд считает необходимым удовлетворить частично по указанным выше мотивам.

На основании выше изложенного и руководствуясь статей 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Качаева Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Чешская страховая компания» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным перечисление денежных средств, зачете произведенных платежей в счет суммы основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда (в соответствии с Законом о защите прав потребителей) удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожной сделки - кредитного договора №, заключенного < данные изъяты> между ООО «ХКФ БАНК» и Качаевым Р.Ф. - об оплате комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> % ежемесячно от размера кредита (пункт 54 договора) Обязать ООО «ХКФ БАНК» вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в виде зачета данных произведенных платежей в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу Качаева Р.Ф. перед ООО «ХКФ БАНК» по кредитному договору № от < данные изъяты>

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного < данные изъяты> между ООО «ХКФ БАНК» и Качаевым Р.Ф. - об оплате страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. (пункт 44 договора)

Признать незаконным произведенное перечисление < данные изъяты> ООО «ХКФ БАНК» денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. на транзитный счет партнера - ООО «Чешская страховая компания».

Обязать ООО «Чешская страховая компания» перечислить денежные средства в размере 6 600,00 руб. (перечисленные данному ответчику ООО «ХКФ БАНК» < данные изъяты>), на счет Качаева Р.Ф. - № в ООО «ХКФ БАНК». Обязать ООО «ХКФ БАНК» зачесть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу Качаева Р.Ф. перед ООО «ХКФ БАНК» по кредитному договору № от < данные изъяты>

Взыскать с ООО «ХКФ БАНК» в пользу Качаева Р.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» <данные изъяты> копеек госпошлины в доход государства.

Взыскать с ООО «Чешская страховая компания» <данные изъяты> госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани РТ.

Председательствующий:                                                     И.А.Мустафин