Дело №2-737/11

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                                             15 марта 2011г.

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                    Мустафина И.А.,

при секретаре:                                                                                                Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.А. к Якупову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.А. обратилась в суд с иском к Якупову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Обосновывая иск, указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован её сын Никитин С.Ш.             

Помимо них в спорной квартире зарегистрирован с < данные изъяты> г. её бывший муж Якупов В.М., который в конце < данные изъяты> года выехал на постоянное место жительства в другое место и вывез все свои вещи.

В настоящее время Якупов В.М. остается зарегистрированным по указанному выше адресу, чем препятствует истице в пользовании жилым помещением. Истица полностью оплачивает за ответчика коммунальные услуги, что существенно сказывается на её бюджете.

Просит суд признать Якупова В.М. утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> и обязать УФМС РФ по РТ снять Якупова В.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просили суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>, исключив второе требование.

Третье лицо Никитин С.Ш. поддержал требования истицы.

Представитель УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.     

Ответчик Якупов В.М. в суд не явился и его интересы представлял в порядке ст.50 ГПК РФ- адвокат Самочков В.Н., который иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В суде установлено, и это не оспаривается сторонами, что ответчик Якупов В.М. в конце < данные изъяты> года выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, до настоящего времени его местонахождение истице и третьему лицу неизвестно. Все это свидетельствует о фактическом расторжении ответчиком договора найма жилого помещения с момента выезда.

Представителем ответчика не представлено доказательств воспрепятствования истицей проживанию в спорной квартире, наличия там личных вещей ответчика и недобровольного характера ухода из спорной квартиры в конце < данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитиной Н.А. к Якупову В.М. о признании Якупова В.М. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Якупова В.М. утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                                        И.А.Мустафин

<данные изъяты>

<данные изъяты>