Дело № 2-315/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                            18 февраля 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                            Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                        Шафигуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Р.Р. к Чеканову Р.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что < данные изъяты> в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП. Чеканов Р.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не выбрал необходимую дистанцию, в результате чего совершил наезд на автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак К 819 ЕО, собственником которого является истец. Автогражданская ответственность Чеканова Р.В. была застрахована в ЗАО «СК «Свод», полис №. У ЗАО «СК «Свод» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету № от < данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. На основании этого истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с Российский Союз Автостраховщиков <данные изъяты> рублей, с Чеканова Р.В. <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг юриста, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Самигуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором иск поддержал.

Ответчик Чеканов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, предоставил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска к РСА сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в обычном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что < данные изъяты> в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП. Чеканов Р.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не выбрал необходимую дистанцию и совершил наезд на автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является истец. Вина Чеканова в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.5-6).

Автогражданская ответственность Чеканова Р.В. была застрахована в ЗАО «СК «Свод» по страховому полису № (л.д. 5), однако у этой страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 7).

Согласно отчету № от < данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> с учетом износа автомашины (л.д. 9-23).

При таких данных суд считает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и частичный возврат уплаченной при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а с Чеканова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, частичный возврат госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что представителем истца оформлены документы в суд без участия в судебном заседании, разумной суммой возмещения расходов на представителя суд считает <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самигуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самигуллина Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и частичный возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чеканова Романа Владимировича в пользу Самигуллина Рамиля Ринатовича стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты> копеек, частичный возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей в виде компенсации расходов истца на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий