Дело № 2-889/11

                                      РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                         30 марта 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валеулова <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,       

                                                УСТАНОВИЛ:

Валеулов Т.А. обратился в суд с иском в приведенной выше формулировке, указав в заявлении, что < данные изъяты> АКБ «РОСБАНК» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубль с выплатой процентов в размере 10,50% годовых на цели личного потребления на срок по < данные изъяты> в вышеуказанный кредитный договор кредитором включено условие:

-ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом по < данные изъяты> с < данные изъяты> уплачено <данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счёта.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от < данные изъяты> за ведение ссудного счёта, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд применить последствия ничтожной сделки в части взыскания комиссии по ведению ссудного счёта и взыскать с ответчика за период с < данные изъяты><данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счёта, в остальной части иска требования оставил прежние.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал и просил дело рассмотреть без участия представителя, отказав в иске в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, тщательно исследовав материалы дела, произведя расчёт, считает необходимым удовлетворить иск частично.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Согласно информационному письму ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с чем, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета и его ведение при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, что ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор № является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

В кредитном договоре на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, включенные в кредитный договор условия о приобретении заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ведение и открытие ссудного счета ответчиком - услуга,которая оказывалась Банку России, а не истцу. Следовательно, в такойуслуге уже в момент заключения договоразаложен существенныйнедостаток.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммыи возмещенииубытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 я пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежатудовлетворению в десятидневный срок со дня предъявлениясоответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил < данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о вручении, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек < данные изъяты>

Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права Истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. Тот факт, что по результатам заключения Договора с банком, им оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил истцу значительные нравственные страдания, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые истцом дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий. Разработанная банком форма договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Не позволяется заемщику самому контролировать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств первую очередь.

Таким образом, если бы заемщик внес денежные средства за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

По статье 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, записанное в договоре, заключенном между сторонами, противоречит Гражданскому Кодексу РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», а согласно требованиям ГК РФ, условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат. Ссылка представителя ответчика на добровольность действий заемщика и на Закон РФ «О банках и банковской деятельности» не могут служить основанием для удовлетворения иска в этой части, так как указанный закон регулирует отношения между Центральным Банком РФ и коммерческими кредитными организациями и отношения к физическим лицам не имеет.

Из расчёта взыскиваемой денежной суммы следует, что с < данные изъяты> по < данные изъяты> сумма взысканной комиссии за ведение ссудного счёта составляет <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым возвратить истцу. Суду представлены все чеки о произведенных платежах, которые были проверены судом, также расходы на участие представителя в суде, доказательства о расходах на составление нотариальной доверенности.

Суд также взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве не основаны на законе и не могут служить основаниями для отказа в иске.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые суд считает необходимым удовлетворить частично по указанным выше мотивам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - стоимость нотариально оформленной доверенности, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя с учётом требований статьи 100 ГПК РФ и принципа разумности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Валеулова Т.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания с Валеулова Т.А. комиссии по ведению ссудного счёта и взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Валеулова Т.А. <данные изъяты> - комиссии за ведение ссудного счёта за период с < данные изъяты> по < данные изъяты>, <данные изъяты> копеек в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей за составление доверенности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> копеек госпошлины в доход государства по имущественному требованию и <данные изъяты> копеек госпошлины в доход государства по неимущественному требованию.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани РТ.

Председательствующий:                                        И.А.Мустафин