Дело№891\11                                                                                                               

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                      25 марта 2011 г.

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего: судьи Мустафина И.А.,

при секретаре: Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Газизовой М.Д. действующей в интересах Галимовой М.Г. на бездействие органа государственной власти,

                                                            УСТАНОВИЛ:

         Представитель Галимовой М.Г. - Газизова М.Д. обратилась в суд с заявлением на бездействие органа государственной власти. Обосновывая жалобу, заявитель указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны. Супруг Галимовой М.Г. - УВОВ Галимов А.Х. умер < данные изъяты>

      Представитель заявителя Газизова М.Г. обратилась в администрацию района, чтобы заявителя включили на получение субсидии в сумме <данные изъяты> рублей как вдову УВОВ, нуждающейся в жилье, поскольку администрация всегда с < данные изъяты> г. отказывала заявителю в узаконении самовольного дома. При этом Авиастроительным судом передавались все документы, имеющиеся в деле, помимо тех, которые представляла сама заявитель.

    Сыну Галимовой М.Г. и Газизовой М.Д. дали перечень документов, состоящий из 10 наименований, который необходимо им представить, лишь после этого они будут рассматривать принимать заявителя на учёт или нет. Вместе с тем, все эти документы представители администрации в лице двух юристов - Мухаметгалиевой Д.Р. и Тугулёвой Л.В. пять раз получили вместе с заявлением о постановке Галимовой М.Г. на учёт, как лица нуждающегося в жилье, ввиду отсутствия у Галимовой М.Г. жилья.

Юристы администрации, по мнению адвоката Газизовой М.Д., «в наглую, дают ложные показания суду, якобы 5 раз заявление администрация не получали, несмотря на подтверждения работников отделения почтовой связи №127 г. Казани о вручении им заказного письма, направленного в их адрес в четвертый раз < данные изъяты> в трехдневный срок».

Заявитель просит обязать МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», Ликвидационную комиссию МУ Администрации Авиастроительного района ИК МО г. Казани принять её на учёт нуждающихся в жилье и включить её на получении субсидии как вдову УВОВ в сумме <данные изъяты> рублей в установленном законом порядке, обязать немедленно исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель Газизова М.Д. поддержала свое заявление и просила его удовлетворить.

Представитель МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» с заявлением Газизовой М.Д. не согласилась и просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Ликвидационной комиссии МУ Авиастроительного района ИКМО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявление необоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании статьи 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявителем не представлено суду доказательств обращения за постановкой на учёт и получения субсидии в МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» и в Ликвидационную комиссию МУ Авиастроительного района ИКМО г. Казани г. Казани.

Представитель МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани Тугулёва Л.В. в суде пояснила, что ни сама Галимова М.Г., ни её представитель Газизова М.Д. не обращались с этим вопросом в местную администрацию, а сразу обратились в суд с заявлением, хотя законом установлен определенный порядок обращения граждан и требования закона обязательны как для местной администрации, так и для граждан. В случае обращения Газизовой М.Д. или Галимовой М.Г. с указанным вопросом в МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» ей будет оказано всяческое содействие в решении этого вопроса. Тугулёва Л.В. также пояснила, что < данные изъяты> в МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» поступило заявление Галимовой М.Г. и в соответствии с законом в течение месяца ей будет дан ответ. В случае наличия законных оснований Галимова М.Г. будет поставлена на учёт в качестве нуждающегося в жилье. У всех судей Авиастроительного района г. Казани имеются заявления Газизовой М.Д. по этому вопросу, при новом обращении Газизова М.Д. меняет названия заинтересованных лиц и обращается с одинаковыми требованиями.

Представитель Галимовой М.Г.- Газизова М.Д. доказательств обращения с заявлением в МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани < данные изъяты> не представила.

В суде также было установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от < данные изъяты>, вступившим в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от < данные изъяты>, в удовлетворении заявления Газизовой М.Д., действующей в интересах Галимовой М.Г. к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов и отделению почтовой связи № г. Казани с аналогичными требованиями было отказано, дело №.

При рассмотрении указанного дела судом исследовался вопрос о получении МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани заказного письма от < данные изъяты>.

В материалах гражданского дела № № (л.д.15) имеется ответ начальника контрольно-справочного участка Казанского межрайонного почтамта Т.Ю.Кузиной, согласно которому заказное письмо № № от < данные изъяты> вручено < данные изъяты> г. водителю Тазетдинову Д.Г.

Согласно справке (л.д.26) дело № № Тазетдинов Д.Г. в МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» не работает.

Таким образом, довод Газизовой М.Д. о вручении МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновсокого районов ИКМО г. Казани» и Ликвидационной комиссии МУ Авиастроительного района г. Казани документов Галимовой М.Г. не нашел своего подтверждения в суде.

Вручение заказного письма гражданину Тазетдинову Д.Г., который не работает в МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани не является доказательством вручения документов Галимовой М.Г. заинтересованным лицам, указанным в заявлении.

Кроме того, Газизова М.Д. представила суду два заявления, адресованные руководителю МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г. Казани, которое ликвидировано от < данные изъяты>. Представленная Газизовой М.Д. не заверенная ксерокопия чека почтового отделения не является допустимым доказательством. Подлинный чек суду представлен не был. Газизовой М.Д. оспаривается бездействие другого юридического лица, к которому заявитель не обращался с аналогичными заявлениями.

В соответствии с положением ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Кроме того, Газизовой М.Д. не представлено доказательств того, что к заявлениям были приложены все необходимые документы, предусмотренные положениями закона для постановки граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, представлены только ксерокопия заявления.

На основании статья 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Суд не находит нарушений прав, свобод или законных интересов Галимовой М.Г., которые должны быть восстановлены судом.

Таким образом, совокупность исследованных в суде материалов не дают суду достаточных оснований для удовлетворения требований Газизовой М.Д., действующей в интересах Галимовой М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 198,254,257,258 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

Заявление Газизовой М.Д., действующей в интересах Галимовой М.Г. на бездействие органа государственной власти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий:                                       И.А.Мустафин