Дело № 2-825/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мустафину Л.Р., ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мустафину Л.Р., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Л.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Хафизуллина В.Р.. В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Мустафина Л.Р. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, полис серия <данные изъяты> №. Автогражданская ответственность Хафизуллина В.Р. в момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», полис № <данные изъяты> В связи с этим, ОАО «АльфаСтрахование» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты> у независимого оценщика ООО «Независимость». ОАО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Мустафина Л.Р. и ЗАО «ГУТА- Страхование» в солидарном порядке ущерб в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. От представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен (л.д. 16). Ответчик Мустафин Л.Р. на судебное заседание не явился, извещен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Мустафина Л.Р. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Хафизуллина В.Р.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Постановлением по делу о нарушении Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин Л.Р. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 7). В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Мустафина Л.Р. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии № №, с периодом использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6,16). В своем отзыве, представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» данное обстоятельство подтверждает (л.д.16). Автогражданская ответственность Хафизуллина В.Р. в момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», полис № (л.д.5). На основании Заключения о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № (л.д. 9) и Страхового акта № (л.д. 4) ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Хафизуллину В.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В настоящее время ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Мустафина Л.Р. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченную Хафизуллину В.Р., согласно правилам о суброгации. Автогражданская ответственность Мустафина Л.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». ЗАО «ГУТА-Страхование» подтверждает действительность полиса в момент ДТП, следовательно, на тот момент у ЗАО «ГУТА-Страхование» имелись обязательства по возмещению ущерба, причиненного Мустафиным Л.Р. и выплате страхового возмещения (л.д. 16). При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба и возврат государственной пошлины. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> и не превышает суммы компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, иск в части взыскания денежной суммы с Мустафина Л.Р. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного выше, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В.Куханёва