дело № 2-689/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикчурина Э.И. к Новрузову Г.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Бикчурин Э.И. обратился в суд с иском к Новрузову Г.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требования указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <данные изъяты>, на перекрестке с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Новрузова Г.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Бикчурина Э.И., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Новрузов Г.А. был признан виновным в нарушении п.8.12 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Замулин Е.И.. Автогражданская ответственность Новрузова Г.А. в момент происшествия была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования», по договору ОСАГО, полис серии № №. В соответствии с Отчетом независимой оценки №, стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты>. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Бикчуриным Э.И. и Замулиным Е.И. был заключен договор уступки права требования, по которому Бикчурин Э.И. принял на себя право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Замулину Е.И. в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением в суд истец заключил договор об оказании юридических услуг, стоимостью <данные изъяты>. Размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления составил <данные изъяты> Бикчурин Э.И. просит суд взыскать с Новрузова Г.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с Российского Союза Автостраховщиков взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60 ). Имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать, поскольку истец в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой не обращался (л.д. 36-38). Ответчик Новрузов Г.А. на судебное заседание не явился, извещен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, <данные изъяты> в 19 часов 00 минут на <данные изъяты>, на перекрестке с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Новрузова Г.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Бикчурина Э.И.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д. 12). Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в нарушении п.8.12 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13). Данное постановление Новрузовым Г.А. обжаловано не было. Суд находит, вину Новрузова Г.А. в дорожно-транспортном происшествии установленной. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Замулин Е.И.. Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Бикчурин Э.И. управлял автомобилем на основании нотариальной доверенности, выданной собственником автомобиля (л.д.9-10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с Экспертным заключением №, изготовленным по заказу Замулина Е.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д. 17-31). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Отчет составлен полно и обоснованно, с отражением методов проводимой оценки. Расходы Замулина Е.И. на составление Экспертного заключения № составили <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ между Бикчуриным Э.И. и Замулиным Е.И. был заключен договор уступки права требования, по которому Бикчурин Э.И. принял на себя право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Замулину Е.И. в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Автогражданская ответственность Новрузова Г.А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования», по договору ОСАГО, полис серии № № (л.д. 12). Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 15). Таким образом, в силу положений ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно обращение истца с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков. Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>. С Новрузова Г.А. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Новрузова Г.А., поскольку данные расходы являются убытками вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он явился. ДД.ММ.ГГГГ между Никитушкиной Г.И. и Бикчуриным Э.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью <данные изъяты> (л.д.15). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.16). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>. Расходы на оказание юридических услуг необходимо распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бикчурина Э.И. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С Новрузова Г.А. в пользу Бичурина Э.И. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Новрузова Г.А. в Бикчурина Э.И. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д.5), пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бикчурина ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бикчурина ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Новрузова ФИО10 в пользу Бикчурина ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.