дело № 2-597/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» к Акуловой О.А. о взыскании задолженности и по встречному иску Акуловой О.А. к ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» обратилось в суд с иском к Акуловой О.А. о взыскании суммы задолженности, в обоснование своих исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого № Согласно договору, за счет переданных ответчицей денежных средств истец обязался обеспечить строительство и передачу ответчице одной квартиры <данные изъяты> общей проектной площадью 75,3 кв.м., в жилом доме по <адрес>. Стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на момент заключения договора составила 11 500 рублей плюс наценка за этажность со второго по седьмой этажи в размере 1 процента, итого 11 615 рублей. Сумма договора на момент его заключения составляла <данные изъяты>. Ответчица приняла на себя обязательства полностью оплатить стоимость квартиры в срок до первого квартала 2006 года, путём внесения платежей согласно предусмотренному договором графику. При этом, стороны пришли к согласию о том, что стоимость одного квадратного метра общей площади неоплаченного жилья может изменяться с учетом удорожания строительства, о чем истец должен был уведомить ответчицу. Как указывает истец, ими неоднократно направлялись в адрес ответчицы уведомления об увеличении стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, однако ответчица в нарушение принятых на себя обязательств, не соблюдала установленный договором график внесения платежей. До настоящего времени стоимость квартиры в полном объеме не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 37,7 кв.м. общей площади жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 15,84 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 14,52 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 1,27 кв.м. общей площади квартиры. Истец указывает, что ответчицей оплачено по данному договору <данные изъяты>, что составляет 69,33 кв.м.. Задолженность ответчицы по оплате проектной стоимости квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, общая площадь квартиры, переданной ответчице по акту приема -передачи, составляет 76,8 кв.м.. Фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв.м.. Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора и несмотря на соответствующие уведомления истца, ответчица до настоящего времени не представила выписку из технического паспорта на квартиру, не заключила дополнительное соглашение к договору об изменении площади и не оплатила задолженность. На момент приобретения имущества стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры неоплаченного жилья по договору составляла <данные изъяты>. По расчету истца, сумма неосновательного обогащения, которая ответчица обязана выплатить истцу, составляет <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» просит суд взыскать с Акуловой О.А. <данные изъяты>, из них задолженность по оплате проектной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения вследствие увеличения фактической площади квартиры в размере <данные изъяты>. Возложить на Акулову О.А. расходы по оплате государственной пошлины. На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Акуловой О.А. <данные изъяты>, из них задолженность по оплате проектной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения вследствие увеличения фактической площади квартиры в размере <данные изъяты>. Возложить на Акулову О.А. расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме этого, указывает, что истцом не подтверждено то обстоятельство, что Акуловой О.А. было передано жилое помещение большей площадью по сравнению с указанной в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома. Характеристики жилого помещения № в соответствии с техническим паспортом, представленным истцом, не соответствуют характеристикам квартиры, переданной Акуловой О.А. по акту приёма-передачи. Ответчица предъявила к истцу встречный иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акуловой О.А. и ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» был заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до конца второго квартала 2006 года осуществить строительство жилого дома по <адрес> и передать до указанного срока по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру общей площадью 75,3 кв.м.. Строительство объекта было завершено ответчиком в третьем квартале 2008 года, передача квартиры была осуществлена по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом со стороны застройщика были нарушены условия договора. Соглашений о переносе срока сдачи объекта заказчик с дольщиком не заключали. В связи с данным обстоятельством нарушены права Акуловой О.А. как потребителя. Акулова О.А. просит взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» в её пользу сумму неустойки <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представитель Акуловой О.А. уточнил встречные исковые требования, увеличив размер неустойки до <данные изъяты> Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении первоначального и встречного исков необходимо отказать. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый1 срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст. 328 ГК РФ, В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ, По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» и Акуловой О.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>В2. (л.д. 11-15). По условиям договора, ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» приняло на себя обязательства по осуществлению строительства 3-х подъездного жилого дома переменной этажности по <адрес>. За счет переданных Акуловой О.А. денежных средств ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» согласно пункту 1.1 договора приняло обязательство передать ей двухкомнатную квартиру со <данные изъяты>, общей проектной площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 40 кв.м.. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на момент заключения договора составляла <данные изъяты>. Сумма договора на момент его заключения составила <данные изъяты>. (л.д. 13) Пунктом 2.6 договора № В2 предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади неоплаченного жилья может изменяться с учетом удорожания строительства, о чем застройщик обязан уведомить дольщика. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 37,7 кв.м. общей площади жилья. ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 15,84 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 14,52 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 1,27 кв.м. общей площади квартиры. Таким образом, истец указывает, что ответчицей оплачено по договору <данные изъяты> без учёта удорожания 1 квадратного метра жилья. Истец в первоначальном иске также просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученных 1,5 кв.м. общей жилой площади стоимостью <данные изъяты>, ссылаясь на подпункт Е пункта 2.1.1 Договора о долевом участии в строительстве жилья. Согласно данным положениям, в случае увеличения общей площади квартиры по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами БТИ, дольщик обязан в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору оплатить застройщику разницу в метраже из расчёта стоимости одного квадратного метра, сложившейся на день последнего платежа дольщика по настоящему договору. (л.д. 13) Суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору долевого участия необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с договором, ответчица должна была выполнить свои обязательства по оплате за квартиру в срок до первого квартала 2006 года. Из письменных материалов дела следует, что в срок до первого квартала 2006 года ответчицей было оплачено <данные изъяты>. ( л.д. 58-61) Таким образом, истцу в указанному времени было известно о неисполнении ответчицей в полном объёме своих обязательств по договору. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчица признала наличие долга и оплатила взнос в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией. (л.д. 61) С учётом положений ст.ст. 200, 203 ГК РФ суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору, связанной с удорожанием 1 квадратного метра жилья, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, по состоянию на март 2007 года истцу было известно о последнем увеличении стоимости 1 кв.м. жилья, о чём истец указывает в исковом заявлении. С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит пропуск срока исковой давности значительным. В обоснование своих исковых требований о взыскании с Акуловой О.А. неосновательного обогащения в виде излишне полученных 1,5 кв.м. стоимостью <данные изъяты> истец представил технический паспорт на жилой <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте указано, что фактическая площадь <адрес> составляет 76,8 кв.м..(л.д. 26) Несмотря на данное обстоятельство, истец ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи передаёт ответчице квартиру со строительным номером № общей площадью 75,3 кв.м.. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в этой части не подтверждены неопровержимыми доказательствами. Суд считает, что истец не представил достаточных доказательств передачи Акуловой О.А. жилого помещения площадью, превышающей установленную в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома, тогда как в соответствии с положениями статьи 56 ч.1 ГПК РФ, истец должен доказать исковые требования в этой части. Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд находит встречные исковые требования подлежащими отклонению. Из письменных материалов дела следует, что истцом в адрес ответчицы направлялись письма, в которых указано об изменении стоимости одного квадратного метра жилья и необходимости погашения задолженности по оплате стоимости жилья. (л.д. 17-23) Согласно акту приёмочной комиссии, вышеуказанный жилой дом был принят и закончен строительством ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-72) Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры с учётом удорожания в полном объёме Акуловой О.А. исполнены не были. Акулова О.А. оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>, без учёта удорожания 1 квадратного метра. Однако, условиями договора предусматривалась возможность повышения стоимости 1 квадратного метра неоплаченного жилья в случае удорожания строительства. Со стороны ответчицы также имеет место ненадлежащее выполнение своих обязательств этой части перед истцом, поэтому встречные исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отклонить. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» к Акуловой О.А. о взыскании задолженности отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Акуловой О.А. к ООО «Финансово-Строительная компания «Итиль-Омет» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий : Г.В. Куханёва.