дело 2-1097/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Выбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» в лице конкурсного управляющего, Платонову А.Н. о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительными, у с т а н о в и л: ООО «Компания «Выбор» в лице представителя Мингазова И.Г. обратилось в суд с иском к ООО «Софт-Трейд», Платонову А.Н. о признании договора купли-продажи транспортных средств марки <данные изъяты> недействительными. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софт-Трейд» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе проведения которого конкурсным управляющим выявлено имущество должника в виде транспортных средств и определен порядок его продажи. Торги по реализации транспортных средств, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися в связи с подачей только одной заявки. Между тем, конкурсный управляющий ООО «Софт-Трейд» заключил договор купли-продажи транспортных средств с Платоновым А.Н.. По мнению истца, совершенные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства, суду в обоснование иска пояснил, что имеются решения арбитражных судов по аналогичным спорам, которые имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора и обязательны для судов. Кроме того, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки или отсрочки в уплате государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «Софт-Трейд» с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 56-57). Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания ответчик Платонов А.Н. в судебное заседание не явился (л.д.50). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «Сбербанк России» иск не признал, поддержав доводы представителя ответчика. Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По правилам главы 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, в то числе и транспортные средства, реализованные по оспариваемым сделкам. В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносят на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной о реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; Оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. В реестр требований кредиторов включено требование ОАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. как обеспеченные залогом, в том числе и залогом транспортных средств, реализация которых оспаривается истцом. В порядке ст. 139 Закона о банкротстве были проведены торги по продаже указанных в исковом заявлении транспортных средств. Начальная цена с НДС установлена на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетами независимого оценщика. Информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Софт - Трейд» было опубликовано в печатных изданиях. Для участия в торгах на лоты №№ 8, 27 поступила заявка Платонова А.Н., ответчика по делу, которого комиссия допустила к участию в торгах (л.д.25). В связи с подачей одной заявки на указанные лоты аукционная комиссия признала назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже имущества ООО «Софт - Трейд» несостоявшимися (л.д.23). Однако конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи с Платоновым А.Н. на транспортные средства (лоты №№ 8,27). Оспаривая данные сделки, представитель истца ссылается на нормы Закона о банкротстве, полагая, что конкурсный управляющий не имел полномочий на заключение сделок. Вместе с тем, в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия (имущества) заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (имущества). Как усматривается из условий договора купли-продажи Платоновым А.Н. была предложена цена транспортных средств не ниже начальной цены продажи транспортных средств (л.д.27-32). Таким образом, законодателем установлена специальная норма, регулирующая условия проведения торгов и возможность заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий вне зависимости признания торгов несостоявшимися. Более того, начальная цена имущества выставляемого на повторные торги снижается на 10% (л.д.15), что фактически уменьшает конкурсную массу. Порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере к какой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Порядок и условия торгов, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, определены залоговым кредитором (л.д.14-23). Денежные средства, полученные от реализации транспортных средств, получены залоговым кредитором в соответствии с установленной им рыночной стоимостью. Ответчик, являясь кредитором третьей очереди, не вправе претендовать на денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества. Фактически заключение оспариваемых сделок не нарушает законные интересы истца как кредитора должника. Других бесспорных доказательств, опровергающих доводы представителей ответчика, третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Исходя из вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> Оснований для предоставления в соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочки либо рассрочки у суда не имеется, поскольку суду не представлены причины, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Выбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» в лице конкурсного управляющего, Платонову А.Н. о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительными отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Выбор» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х.Закирова.