дело № 2- 957/11                         

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Казанского филиала к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МСК-Лайф», Темиргалиеву Н.Н., Темиргалиевой Р.А., Темиргалиевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Темиргалиевой Э.Р. и Темиргалиеву Т.Р. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» в лице Казанского филиала обратился в суд к вышеперечисленным ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и Темиргалиевым Р.Н. были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение обязательств по договорам между ними были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней, по которому истец был определен в качестве первого выгодоприобретателя. ДД.ММ.ГГГГ Темиргилиев Р.Н. скончался. В связи с наступлением страхового случая истец обратился страховую компанию «МСК_Лайф» за выплатой страхового возмещения. Между тем, в выплате было отказано в связи с тем, что застрахованное лицо было инициатором обстоятельств, приведших к страховому случаю. Отказ в выплате истец считает необоснованным и просит взыскать с ответчика ЗАО «МСК-Лайф» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>. Поскольку наследниками Темиргалиева Р.Н. являются Темиргалиевы Н.Н., Р. А., Р.А., Н.Р., С.Р., Э.Р. и Т.Р., то истец просит взыскать с них в солидарном порядке <данные изъяты> копеек (за вычетом суммы покрываемой страховым возмещением). Кроме этого, просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца      уточнил исковые требования, просил      взыскать с ответчика ЗАО «МСК-Лайф» в свою пользу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Поскольку ответственность наследников наступает в пределах стоимости наследуемой массы просил взыскать с Темиргалиева Н.Н. <данные изъяты>, с Темиргалиевой Р.А. - <данные изъяты>, с Темиргалиевой Э.Р. - <данные изъяты>, с Темиргалиева Т.Р. - <данные изъяты>.

Кроме этого, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 78). Доводы, изложенные в заявлении, представитель ответчика подтвердил в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СК «МСК «Лайф» в судебное заседание не явился. Имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 73, 74-75).

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания ответчики Темиргалиев Н.Н., Тимергалиева Р.А. в суд не явились.

Ответчики Темиргалиева Р.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних наследников Насиза и Саида; Темиргалиева Э.Р. и Темиргалиев Т.Р. с уточненными исковыми требованиями согласились.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 934 ГК РФ

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо…..

По делу установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Темиргалиевым Р.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Темиргалиевым Р.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д. 10-15).

В обеспечение обязательств по договорам между сторонами заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 5, 6). Согласно п. 4.1 указанных договоров истец был определен в качестве первого выгодоприобретателя. Размер страховой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В силу п. 7.2 договоров страхования, страховая сумма определяется исходя из каждого периода погашения кредитной задолженности (с ежемесячным уменьшением страховой суммы) (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ Темиргилиев Р.Н. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Дата наступления страхового случая по договору страхования от 13 августа 2007 года соответствует 36 месяцу погашения кредитной задолженности, то есть размер страховой суммы составляет - <данные изъяты>. А по договору страхования от 05 марта 2008 года дата наступления страхового случая соответствует 30 месяцу погашения задолженности, то есть размер страховой суммы составляет <данные изъяты> (л.д. 5, 6).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился страховую компанию «МСК-Лайф» за выплатой страхового возмещения (л.д. 29-30). Однако в выплате было отказано в связи с тем, что застрахованное лицо было инициатором обстоятельств, приведших к страховому случаю (л.д. 31).

Между тем, обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика ЗАО «МСК-Лайф» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, суд считает их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 18.1 договоров страхования, страховое покрытие исключается, если застрахованное лицо совершило противоправные действия, подтвержденные компетентными органами. Застрахованное лицо было инициатором обстоятельств, приведших к страховому случаю.

Согласно выписке из заключения к трупу следует, что характер телесных повреждений позволяет достоверно предполагать, что повреждения образовались в результате удара и сдавления тела между частями салона автотранспортного средства, что и явилось причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа не обнаружены этиловый и другие алифатические спирты (л.д. 26-27).

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла +35 градусов. Из заключения экспертов усматривается, что на момент осмотра рулевое управление и тормозная система автомобиля, которой управлял Темиргалиев Р.Н., находились в поврежденном состоянии (л.д.19-25).

Уголовное преследование в отношении Темиргалиева Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.25).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как усматривается из содержания постановления о прекращении уголовного дела автомашины двигались по участку проезжей части, на которой имелась разметка в виде прерывистых линий, разделяющей встречные потоки транспорта. На данном участке дороги отсутствовал и запрещающий знак (л.д.19).

Таким образом, выезд на встречную полосу движения на данном участке дороги не был запрещен Правилами дорожного движения, а значит и не являлся     противоправным действием. В действиях Тимергалиева Р.Н. не установлен и состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным. Бесспорных доказательств совершения Тимергалиевым Р.Н. противоправных действий, предусматривающих исключение из страхового покрытия, суду не представлено.

Следовательно, требования о взыскании с ЗАО «СК «МСК-Лайф» страхового возмещения по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании части задолженности с наследников, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

(ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 28 ГК РФ

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны…..

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Как следует из материалов дела, каждый из ответчиков принял наследство (л.д. 42-56) за исключением       Темиргалиевой Р.А.., которая отказалась от причитающейся ей доли наследств в пользу несовершеннолетнего наследника <данные изъяты>, увеличив его долю в наследственной массе (л.д.45).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Темиргалиевой Р.А.. необходимо отказать.

В отношении других ответчиков (наследников) истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ. Следовательно, требования о взыскании с них задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению. Кроме того, наследники признали требования.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если в пользу этой стороны состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в силу действующего гражданского законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то и расходы по уплате государственной пошлины также необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что несовершеннолетние освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах по заявлениям о защите своих прав (подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 статьи 23 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

       Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит возврат государственной пошлины лишь с юридического лица и совершеннолетних наследников.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание признание иска наследниками, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Казанского филиала к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МСК-Лайф», Темиргалиеву Н.Н., Темиргалиевой Р.А., Темиргалиевой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Темиргалиевой Э.Р. и Темиргалиеву Т.Р. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК-Лайф» в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» страховое возмещение по договору страхования № МЛ0401-163714236 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК-Лайф» в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» страховое возмещение по договору страхования № МЛ0108-16149235471 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Взыскать с Темиргалиева Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Темиргалиева Т.Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Темиргалиевой Э.Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Темиргалиевой Р.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с Тимергалиевой Р.А. задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК-Лайф» в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Темиргалиева Т.Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Темиргалиевой Э.Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Темиргалиева Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Темиргалиевой Р.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:        А.Х. Закирова.