г. Казань 8 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанина ФИО7 к Козыреву ФИО8 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Галанин И.Н. обратился в суд с иском к Козыреву М.С. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Галанину И.Н., под управлением собственника, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Козыревой В.Л., под управлением Козырева М.С. на основании доверенности. В результате данного ДТП автомобиль Галанина И.Н. получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Козырев М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Арбат» по страховому полису № №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет № копеек. Галанин И.Н. просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба: с Российского союза автостраховщиков в размере № рублей; с Козырева М.С. в размере № № копеек; Истец также просит взыскать пропорционально сумме заявленных требований с Российского союза автостраховщиков: - расходы на уплату государственной полшины в размере № копеек; - расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; - расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере № рублей; - расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере № копеек; с Козырева М.С. - расходы на уплату государственной полшины в размере № копеек; - расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; - расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере № рубля; - расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере № копеек. Истец в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Ответчик Козырев также в судебное заседание не явился в суд не явился, представив суду заявление о признании своей вины в произошедшем ДТП и просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика РСА в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Галанину И.Н., под управлением собственника, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Козыревой В.Л., под управлением Козырева М.С. на основании доверенности. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено нарушение Козыревым М.С. пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем истца марки «Мазда 3», за что на него в соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 6). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Согласно отчету №, составленному ООО «Бюро независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила № копеек (л.д.9-25). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере 8 000 рублей (л.д. 8). Гражданская ответственность Козырева М.С., управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>», была застрахована в СК «Арбат» по страховому полису №, однако в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. 7). При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с Российского Союза автостраховщиков в пределах страховой суммы, равной 120 000 рублям. Таким образом, иск о возмещении материального ущерба с ответчиков подлежит удовлетворению, № рублей из которых подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков, а № копеек - с ФИО2 Суд также считает, что с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителя и сумма уплаченной при подаче государственной пошлины. Что касается требований о компенсации понесенных истцом судебных расходов в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Доверенность истцом выдана своему представителю не только для представления его интересов в данном судебном разбирательстве, но для представления его интересов в административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации. Поэтому требование о компенсации затрат на выдачу такой доверенности является злоупотреблением истцом своим правом и удовлетворению не подлежит. Другие требования не предъявлялись. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галанина ФИО9 Козыреву ФИО10 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Галанина ФИО11 страховое возмещение в размере № рублей, а также пропорционально сумме удовлетворенного иска стоимость юридических услуг, равной № рублям, стоимость услуг по оценке суммы восстановительного ремонта в размере № рублей и частичный возврат госпошлины в размере № копеек. Взыскать в Козырева ФИО12 в пользу Галанина ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, превышающего страховую сумму, в размере № копеек, а также пропорционально сумме удовлетворенного иска стоимость юридических услуг, равной № рублям, стоимость услуг по оценке суммы восстановительного ремонта в размере № рублей и частичный возврат госпошлины в размере № копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Председательствующий