дело № 2-52/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Н.Г. к Лукманову Л.А. и Лукмановой Э.Н. о взыскании суммы долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Галимзянов Н.Г. обратился в суд с иском к Лукманову Л.А. и Лукмановой Э.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Лукмановым Л.А. был заключен договор займа, по которому последний получил от истца <данные изъяты> на приобретение квартиры, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, Лукмановым Л.А. был предоставлен истцу залог в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства ответчик потратил на приобретение квартиры по ипотеке, то есть, по мнению истца, он использовал данные денежные средства в интересах семьи, в связи с этим он предъявляет исковые требования и к супруге ответчика - Лукмановой Э.Н.. До настоящего времени долг истцу не возращен. На требования о возврате долга ответчики не реагируют. Как указывает истец, позже ему стало известно, что заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит И. По расчету истца, на день подачи искового заявления сумма долга составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> Галимзянов Н.Г. просит суд взыскать с Лукманова Л.А., Лукмановой Э.Н. в равных долях сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> На судебном заседании истец поддержал исковое заявление. Ответчик Лукманов Л.А. на судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца <данные изъяты> на покупку квартиры, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом им собственноручно была написана расписка в получении денег, он осознавал, что берет деньги в долг. Денежные средства в указанный срок были возвращены супруге истца, при получении денег ею также была написана расписка. Галимзянова М. Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на судебном заседании с иском не согласилась, пояснив следующее. Ей было известно о договоре займа, заключенном между её бывшим супругом Галимзяновым Н.Г. и Лукмановым Л.А.. Она получила от Лукманова Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата долга Галимзянову Н.Г. по договору займа, ею же была написана расписка о получении денег. В настоящее время они с Галимзяновым Н.Г. вместе не проживают больше года, отношения между ними плохие. Она живет с дочерью и зятем Лукмановым Л.А.. Возвращенные Лукмановым Л.А. денежные средства были потрачены ею совместно с Галимзяновым Н.Г.. Ответчица Лукманова Э.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимзяновым Н.Г. и ответчиком Лукмановым Л.А. был заключен договор займа, по которому последний получил от истца <данные изъяты> на приобретение квартиры, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученной денежной суммы ответчиком Лукмановым Л.А. была написана расписка (л.д. 7). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Суд считает установленным факт заключения договора займа между Галимзяновым Н.Г. и Лукмановым Л.А.. В судебном заседании ответчик подтвердил, что он осознавал свою обязанность возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Расчет содержится в исковом заявлении, суд с ним соглашается. До настоящего времени долг истцу не возращен. Установлено, что Лукманов Л.А. является супругом дочери Галимзянова Н.Г. - Лукмановой Э.Н.. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Галимзяновым Н.Г. и Галимзяновой М.Г., о чем было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 69). Как пояснила Галимзянова М.Г., с бывшим супругом она не проживает около года. Судом установлено, что в настоящее время между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Тогда как с ответчиками Галимзянова М.Г. проживает одной семьей. Решение о расторжении брака между Галимзяновым Н.Г. и Галимзяновой М.Г. было принято еще <данные изъяты> (л.д.24). К правоотношениям, сложившимся между Галимзяновым Н.Г. и Лукмановым Л.А., необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникшие в связи с заключением договора займа. Из представленной суду расписки следует, что Лукманов Л.А. принял на себя обязанность по возврату Галимзянову Н.Г. полученной в долг денежной суммы. Таким образом, довод ответчика Лукманова Л.А. о том, что денежные средства были возвращены Галимзяновой М.Г., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Галимзянова Н.Г., поскольку Галимзянова М.Г. не являлась стороной по договору займа. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд критически относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма долга возвращена Галимзяновой М.Г. (л.д.22). Доводы Галимзяновой М.Г. о том, что указанные денежные средства потрачены совместно с истцом, не подтверждены какими -либо доказательствами. Исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Лукмановой Э.Н. подлежат отклонению. Лукманова Э.Н. при заключении договора займа не присутствовала, стороной по договору займа не являлась. Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению. Суд соглашается с представленными истцом с расчетом процентов, начисляемых на сумму займа за каждый день просрочки (л.д.3). Вместе с тем суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым снизить неустойку <данные изъяты> Таким образом, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств возврата суммы займа истцу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Лукманова Л.А. в пользу Галимзянова Н.Г. необходимо взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Галимзянова Н. удовлетворить частично. Взыскать с Лукманова Л. в пользу Галимзянова Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.