дело 2-1004/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Козловой А.Л.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Милютиной К.А., Милютина А.А. и Милютиной Т.А. к Федосееву И.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Милютины К.А., А.А., Т.А. обратились в суд с иском к Федосееву И.В. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. водитель автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Федосеев И.В., двигаясь по проезжей части улицы <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Милютина А.А., причинив телесные повреждения, от которых пешеход скончался. Смерть близкого человека причинила истцам глубокие нравственные страдания. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому.

В судебном заседании истцы Милютина К.А. и Милютина Т.А., представитель истца требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Кроме того, просили взыскать судебные издержки в пользу Милютиной К.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за проезд <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В пользу Милютиной Т.А. - расходы за проезд в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины - <данные изъяты>.

Истец Милютин А.А. в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федосеев И.В. иск признал частично в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. на всех истцов, в остальной части иск не признал.

Представитель ответчика иск признал части признания иска ответчиком, пояснив, что размер компенсации истцами завышен, не представлено доказательств, подтверждающих близкие отношения истцов с погибшим.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности……

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Федосеев И.В., двигаясь по проезжей части улицы <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Милютина А.А., причинив ему телесные повреждения, от которых Милютин А.А. скончался в <данные изъяты> (л.д.8, 38-41).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого явились Федосеев И.В. и Милютин А.А. подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11, 12) и не оспаривается сторонами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Федосеева И.В. отсутствует состав преступления (л.д.11).

Указанное постановление не обжаловано.

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена гражданско-правовая ответственность независимо от вины причинителя, у суда имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации понесенных истцами физических и нравственных страданий.

Потеря близкого человека (сына и брата) причинили истцам глубокие нравственные страдания. Утрата близкого человека, для родителей сына, для сестры брата, является невосполнимой.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, поведения самого потерпевшего, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, отсутствия в его действиях состава преступления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу родителей Милютиной К. А. и Милютина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому, в пользу сестры - <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Милютиной К.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд с учетом разумности считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Подлежат взысканию и расходы на проезд истцов, понесенные ими в связи с явкой в суд, в пользу Милютиной К.А. - <данные изъяты>., Милютиной Т.А. - <данные изъяты>.(л.д.30).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Милютиной К.А., Милютина А.А. и Милютиной Т.А. к Федосееву И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева И.В. в пользу Милютиной К.А. в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы на проезд <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федосеева И.В. в пользу Милютиной Т.А. в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>., расходы на проезд <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федосеева И.В. в пользу Милютина А.А. в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                  А.Х.Закирова.