отказ в признании утратившим раво пользования жилым помещением



дело № 2-1023/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беловой В.В. к Белову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Белова В.В. обратилась в суд с иском к Белову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В 2002 году ответчик забрал все свои вещи и выехал для проживания по адресу: <адрес>, где проживает с новой семьей по настоящее время, однако с регистрационного учета по спорному адресу не снимается. Лицевой счет жилой площади 28, 1 кв.м. в спорной квартире переоформлен на имя истицы. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>, обязав УФМС по РТ снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

        Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства истица в судебное заседание не явилась (л.д.69). Каких-либо заявлений об отложении дела в суд не представила. За получением телеграммы с извещением не является (л.д. 76).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Настояла на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенной о дне судебного разбирательства истицы.

В порядке ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель ответчика пояснила, что не проживание ответчика по спорному адресу носит вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения. Вместе с тем, он полностью несет бремя содержания спорной квартиры, в которой также находятся некоторые его личные вещи. Указала, что исковые требования нарушают жилищные права ответчика. Кроме этого, в случае отказа в удовлетворении исковых требований просила взыскать в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Белов В.Е. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы представителя ответчика. Пояснил, что из-за сложных конфликтных отношений с матерью его отец вынужден проживать по другому адресу, между тем в квартире имеются его вещи, и он исправно оплачивает расходы по коммунальным платежам за спорное жилое помещение. Какого-либо иного жилья в собственности он не имеет и предпринимает попытки вселиться в квартиру.

Третьи лица Белова А.Е. и представитель УФМС по РТ в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 69). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив имеющиеся материалы дела,     суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации     граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации,

1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие….

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На сновании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из выписки из домовой книги следует, что в 1985 году сторонам предоставлено жилое помещение в <адрес> на основании ордера, где они состоят на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 7).

Постановлением Главы администрации Авиастроительного района г. Казани от 14 января 2005 года № 2 лицевой счет жилой площади, размером 28,1 кв.м., в <адрес> переоформлен на истицу (л.д. 6. 8).

В настоящее время фактически в спорной квартире проживает только истица с детьми. Так, из искового заявления следует, что в 2002 году ответчик забрал все свои вещи и выехал для проживания по адресу: <адрес>, где проживает с новой семьей по настоящее время, однако с регистрационного учета по спорному адресу не снимается.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика и третье лицо пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер ввиду сложившихся крайне неприязненных отношений с истицей. При этом ответчик никогда не отказывался от права на спорное жилое помещение и по настоящее время несет бремя его содержания, исправно оплачивая расходы по коммунальным платежам. Кроме этого, в квартире имеются его личные вещи, и им предпринимаются попытки к пользованию спорным жилым помещением.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив имеющиеся в деле доказательства,     у суда есть все основания полагать, что ответчик не имеет намерения отказываться от пользования спорным жилым помещением, его выезд на другое место жительство носит вынужденный характер, право пользования иным жилым помещением он не приобрел, при этом исправно исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Обращаясь к требованию ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 77), суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить данное требование частично в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беловой В.В. к Белову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Беловой В.В. в пользу Белова Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                                              А.Х.Закирова.