Дело № 2-1043/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») к Мозафаровой О.Н. и закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО «НАСКО» обратилось в суд с иском к Мозафаровой О.Н. и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, которое согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было спровоцировано действиями Мозафаровой О.Н.. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «НАСКО», получил механические повреждения. Размер ущерба составил <данные изъяты>.. Указанная сумма выплачена истцом собственнику транспортного средства в счет страхового возмещения. На момент ДТП автогражданская ответственность Мозафаровой О.Н. была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д». Истец просит взыскать с ответчика Мозафаровой О.Н. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> 98 копеек; с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в свою пользу взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На предварительном судебном заседании 14 апреля 2011 года представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Мозафаровой О.Н. в свою пользу <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пропорциональных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 55 - оборотная сторона).
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).
Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» не явился. На предварительном судебном заседании 14 апреля 2011 года уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55 - оборотная сторона).
Ответчица Мозафарова О.Н. в суд не явилась. О дне и часе слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 59).
С учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Мозафаровой О.Н. в порядке заочного производства (л.д. ).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ишалина Э.Э. на судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о чем сообщила суду предварительно (л.д. 65).
Изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…...
3. ….Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерациио бязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ст. 965 ГК РФ,
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования….
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств под управлением водителей <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
В результате ДТП принадлежащий Ишалиной Э.Э. автомобиль марки <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «НАСКО» (л.д. 12), получил механические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика размер ущерба составил <данные изъяты> (л.д. 23-41).
Указанная сумма выплачена истцом в пользу Ишалиной Э.Э. счет страхового возмещения (л.д. 7-13).
Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 декабря 2009 года установлено, что произошедшее ДТП было спровоцировано действиями Мозафаровой О.Н. (л.д. 21-22). Указанное решение ответчицей не обжаловано.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчицы Мозафаровой О.Н. была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д», что не оспаривалось сторонами.
Из материалов дела следует, что по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу одного из участников произошедшего ДТП произведено взыскание страховой выплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 49, 50-52, 53). Таким образом, в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в настоящее время лимит страховой суммы составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника аварии по договору обязательного страхования была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д», а размер предъявляемых к нему требований входит в пределы суммы страхового возмещения, то требования о взыскании с указанной страховой компании <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Следовательно, с ответчицы Мозафаровой О.Н., как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> (расчет суммы). Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства ответчица в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с ответчика Мозафаровой О.Н. в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») к Мозафаровой О.Н. и закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») страховое возмещение в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мозафаровой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
.
Судья: А.Х.Закирова.