Дело № 2-826/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Казань 27 апреля 2011 г.
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мустафина И.А.,
при секретаре Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманкулова Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Баранову С.В., ЗАО «Страховая компания «СВОД» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рахманкулов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что < данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Баранова С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № причинен имущественный ущерб, а именно повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № Вина Баранова С.В. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от < данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомашины HinoRanger государственный номер № застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД» (полис ОСАГО ВВВ №). Приказом ФССН РФ № от < данные изъяты> у ЗАО «Страховая компания «СВОД» отозвана лицензия на осуществление страхования и в силу положений Федерального Закона от < данные изъяты> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по компенсации ущерба возложена на Российский Союз Автостраховщиков. Согласно отчету № ИП Исаева К.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> за услуги эксперта было оплачено <данные изъяты> рублей. По вине водителя Баранова С.В. транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежащее истцу долгое время находилось на ремонте, вследствие чего ему были причинены физические и моральные неудобства, поскольку его трудовые обязанности связаны с разъездами по городу. Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и ЗАО СК «Свод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, взыскать с Баранова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Обухов Э.Е. в судебном заседании дополнил исковые требования - просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рахманкулова Н.А. расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, с Российского Союза Автостраховщиков и ЗАО СК «СВОД» в пользу Рахманкулова Н.А. расходы, связанные с отправлением телеграммы Российскому Союзу Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> остальные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Ответчик, ЗАО «Страховая компания «СВОД», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Ответчик, Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что < данные изъяты> в 21 час. 35 мин. на <адрес> Баранов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечисленные в справке об участии в ДТП (л.д.13).
Согласно постановлению от < данные изъяты> Баранов С.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13 оборот).
Оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца произведена индивидуальным предпринимателем Исаев К.А. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.14-35).
Гражданская ответственность Баранова С.В., как владельца автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД» (полис ОСАГО ВВВ №). Поскольку в настоящее время у данной страховой компании согласно приказу Федеральной службы страхового надзора № от < данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то обязанность по компенсационной выплате в силу положений ст. 18 Федерального закона от < данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с Российского Союза Автостраховщиков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы Российского Союза Автостраховщиков, изложенные в письменном отзыве, являются несостоятельными.
По мнению суда, с Российского Союза Автостраховщиков также подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которых представлен договор об оказании юридических услуг (л.д.43). Суд считает, что с учетом категории и небольшой сложности дела, объема выполненной работы представителя расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с Баранова С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит, что данные требования заявлены необоснованно и не основаны на нормах действующего законодательства.
На основании ст.98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рахманкулова Н.А. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахманкулова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рахманкулова Н.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за отправление телеграммы <данные изъяты>, а также <данные изъяты> копейки в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Председательствующий: Мустафин И.А.