Дело № 2-661/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г.Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мустафина И.А.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Якуповой А.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском в приведенной выше формулировке, указав в заявлении, что < дата> между Якуповой А.Х. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № ..., на основании которого банк < дата>. предоставил ответчице кредит в сумме <....> рублей сроком до < дата> на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <....>% годовых. Однако, с < дата> ответчица принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составила <....> рублей, из которых основной долг - <....> рублей; начисленные проценты - <....> рублей, проценты при просрочке погашения задолженности - <....> рублей, штраф - <....> рублей, комиссии - <....> рублей.
< дата> года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен договор №... уступки прав требования, по которому банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования.
Истец просит взыскать с Якуповой А.Х. в свою пользу сумму общей задолженности <....> рублей и расходы по госпошлине в сумме <....> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала в части взыскания с неё основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Штраф просила снизить до размера неустойки, комиссию исключить как ничтожную сделку.
Исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что < дата> г. между Якуповой А.Х. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № ... (л.д.16), на основании которого банк < дата> предоставил ответчице кредит в сумме <....> рублей сроком до < дата> на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <....>% годовых.
ЗАО «ДжиИ Мани Банк» взятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером и отчетом по договору (л.д.22,23).
Однако, с < дата> ответчица принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составила <....> рублей, из которых основной долг - <....> рублей; начисленные проценты - <....> рублей; проценты при просрочке погашения задолженности - <....> рубль; штраф - <....> рублей, комиссии - <....> рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу в размере <....> рублей; начисленных процентов - <....> рублей; процентов при просрочке погашения задолженности - <....> рубль; и учитывая признание ответчицей иска в части взыскания с неё основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы штрафа в сумме <....> рублей, суд, принимая во внимание несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ размер штрафа до размера неустойки <....> рублей.
Оснований для удовлетворения иска в части взыскания комиссии в размере <....> рублей суд не находит, так как данное требование противоречит Гражданскому Кодексу РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», а согласно требованиям ГК РФ условия договора, противоречащие закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.
По делу установлено, что < дата> года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен договор №... уступки прав требования, по которому банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования (л.д.85-97).
Таким образом, суммы, удовлетворенных судом требований по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчицы в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС (CROMANINVESTMENTSLIMITED).
С учетом норм ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <....> рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Якуповой А.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Якуповой А.Х. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС (CROMANINVESTMENTSLIMITED) <....> рублей <....> копейки основного долга, <....> рубля <....> копеек начисленных процентов, <....> рублей <....> копеек - пеней за просрочку исполнения обязательств, <....> рубля <....> копеек штрафа, <....> рубля <....> копеек в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Председательствующий: И.А.Мустафин