дело № 2- 1073/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 28 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи: Галлямовой Д.К.,
при секретаре: Яхиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жандарова П.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» о взыскании заработной платы, и компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Леопард» в должности инспектора охраны. За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, составляющая <данные изъяты> за 10 суток, компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика заработную плату и отпускные за 5 месяцев, компенсацию за задержку выплат.
Жандаров П.Я. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, показания свидетеля Абдылдаева М.К., пояснившего, что работал вместе с истцом в ООО «ЧОП «Леопард» и перед ним также имеется задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь месяцы 2010 года, исследовав письменные материалы дел, суд считает, установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Жандаров П.Я. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЧОП «Баско», впоследствии переименованного в ООО «ЧОП «Леопард» в должности инспектора охраны (л.д.3-5,11-12).
Жандарову П.Я. была установлена тарифная ставка в соответствии с утвержденным работодателем штатным расписанием.
По расчету истца, с учетом размера его заработной платы задолженность ООО «ЧОП «Леопард» по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
Суд соглашается с расчетами истца. От ответчика возражений по поводу взыскиваемой суммы и методики её расчета не поступило.
Данные о том, что с Жандаровым П.Я. произведен полный расчет, выплачена заработная плата и компенсация за не использованный отпуск, ответчик не представил, что подтверждает доводы истца о неполучении им заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Бремя доказывания соблюдения в отношении работников трудового законодательства лежит на стороне работодателя.
На основании изложенного выше, суд считает, что требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, данная сумма задолженности не противоречит справки ответчика (л.д.27).
В соответствии с ч.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - <данные изъяты>
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жандарова П.Я. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» в пользу Жандарова П.Я. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий: Д.К. Галлямова