дело № 2-1306/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой С.Ш. к Юсупову И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Юсупова С.Ш. обратилась в суд с иском к Юсупову И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав следующее. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому. В квартире постоянно проживает и зарегистрирована истица. Как указывает истица, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, ответчик самовольно, без её согласия установил в жилой комнате перегородку из ДСП, разделив тем самым её на две части, при этом он установил на одну половину дверь с замком и закрыл её. При этом ответчиком не получено разрешение на проведение перепланировки в квартире. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УП ЖКХ Авиастроительного района» и ООО СК «Соцгород», собственникам квартиры было рекомендовано представить документы по перепланировке комнаты в ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района».
Юсупова С.Ш. просит суд устранить препятствие в пользовании квартирой, по адресу: <адрес> путем слома возведенной ответчиком перегородки его силами либо за его счет. Взыскать с ответчика в её пользу расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
На судебном заседании истица поддержала исковое заявление.
Ответчик Юсупов И.М. на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Возражений против иска суду не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.
В соотвествии с ч.1 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1,2,3 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Юсупова С.Ш. и Юсупов И.М. являются собственниками <адрес> по <данные изъяты> каждый, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации прав собственности (л.д. 9,10). В соотвествии с выпиской из домовой книги по данному адресу постоянно проживает и зарегистрирована истица Юсупова С.Ш. (л.д.6). На имя истицы открыт финансовый лицевой счет. Ответчик Юсупов И.М. в квартире не проживает. Являясь сособственником квартиры, Юсупов И.М. самовольно без разрешения Юсуповой С.Ш. возвел в жилой комнате квартиры перегородку из ДСП, разделив тем самым её на две части, при этом он установил на одну половину дверь с замком и закрыл её. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УП ЖКХ Авиастроительного района» и ООО СК «Соцгород» (л.д.8). Согласно Акту, собственникам квартиры было рекомендовано представить документы по перепланировке комнаты в ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района».
Юсупова С.Ш. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что возведенная ответчиком с нарушением строительных требований перегородка в жилой комнате, нарушает её права собственника.
Юсупов И.М. осуществил перепланировку комнаты без проектной документации, полученной до начала производства работ в комнате, в которой проживает истица.Таким образом, суд считает установленным факт не соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, при этом имеется нарушение прав собственника, то есть истицы Юсуповой С.Ш..
В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Принимая во внимание приведенное выше законодательство, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истица понесла расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией (л.д. 11) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что также подтверждается квитанцией (л.д.3).
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, то обстоятельство что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Юсупов И.М. в суд не явился, возражений против исковых требований не представил.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юсуповой <данные изъяты> удовлетворить.
Устранить препятствие в пользовании Юсуповой <данные изъяты> квартирой, по адресу: <адрес>, обязав Юсупова <данные изъяты> сломать перегородку в комнате.
Взыскать с Юсупова <данные изъяты> в пользу Юсуповой <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик, не присутствующий на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Г.В.Куханёва.