дело № 2-1211/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина А.Р. к Газизову И.З., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшин А.Р. обратился в суд с иском к Газизову И.З., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав следующее.<данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Газизова И.З.. Постановлением по делу об административном правонарушении Газизову И.З. назначено административное наказание по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение им п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с Отчетом № «Об определении восстановительное стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Газизова И.З. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» по договору ОСАГО. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Мухаметшин А.Р. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Газизова И.З. в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оценку в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик Газизов И.З. на судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло во время действия договора ОСАГО, заключенного с ООО «Страховая компания «Национальное качество» (л.д. 38-39).
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мухаметшина А.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Газизова И.З.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Газизов И.З. был признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.26). Постановление по делу об административном правонарушении Газизовым И.З. не обжаловано. Суд находит вину Газизова И.З. в дорожно-транспортном происшествии установленной.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с Отчетом № «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д.8). От ответчиков возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта не поступило. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Отчет составлен полно и обоснованно, с отражением методов проводимой оценки (л.д. 6-25). За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты>, в подтверждение этого суду представлена квитанция об оплате (л.д.25 - оборот).
Автогражданская ответственность Газизова И.З. в момент происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Национальное качество» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, в силу положений ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно обращение истца с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>. Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает суммы компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в удовлетворении иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с Газизова И.З. необходимо отказать. С Газизова И.З. следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются убытками истца вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он явился.
В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду распиской (л.д.40), кроме этого на представителя истца - К. была оформлена нотариальная доверенность для представления интересов Мухаметшина А.Р. в суде (л.д. 41). Расходы истицы на оформление доверенности составили <данные изъяты> (л.д. 42). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>. Расходы на оказание юридических услуг и оформление нотариальной доверенности необходимо распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухаметшина А.Р. необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. С Газизова И.З. в пользу Мухаметшина А.Р. необходимо взыскать убытки в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Газизова И.З. в пользу Мухаметшина А.Р. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям.
На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мухаметшина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухаметшина <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Газизова <данные изъяты> в пользу Мухаметшина <данные изъяты> <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий Куханева Г.В.