Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-874/11
26 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шангараевой ФИО6 к Галиуллиной ФИО8 и Фархуллиной ФИО7 об исключении имущества из описи,
у с т а н о в и л:
Шангараева М.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Галиуллиной Н.П. заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на квартиру зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила стоимость квартиры Галиуллиной Н.П. в размере № руб.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий в отношении квартиры. Постановление вынесено по уголовному делу в отношении Галиуллиной Н.П. по ходатайству Фархуллиной Ф.К.
Между тем, на дату вынесения постановления квартира Галиуллиной Н.П. не принадлежала. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением от отмене запрета на осуществление регистрационных сделок в отношении квартиры. Верховный Суд РТ в судебном постановлении указал, что истице следует обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Просит исключить из описи и отменить запрет на осуществление регистрационных сделок в отношении <адрес>, наложенный постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители Шангараевой М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчицы Фархуллиной Ф.К. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что арест налагался в целях обеспечения гражданского иска Фархуллиной Ф.К. к Галиуллиной Н.П., рассмотренного в рамках уголовного дела. Взысканные суммы Галиуллиной Н.П. полностью не уплачены. Фархуллина Ф.К. вправе требовать обращения взыскания на квартиру.
Ответчица Галиуллина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Галиуллиной Н.П. заключен договор купли-продажи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на квартиру зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила стоимость квартиры Галиуллиной Н.П. в размере № руб.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных сделок в отношении квартиры. Постановление вынесено по уголовному делу в отношении Галиуллиной Н.П. по ходатайству Фархуллиной Ф.К. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Галиуллиной Н.П. в пользу Фархуллиной Ф.К. взыскано в счет возмещения материального ущерба № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением от отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> запрет на осуществление регистрационных сделок в отношении квартиры был отменен. Постановление обжаловано в суде кассационной инстанции.
Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено и указано, что истице следует обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Доводы представителей ответчицы Фархуллиной Ф.К. о том, что запрет на осуществление регистрационных сделок налагался в целях обеспечения гражданского иска к Галиуллиной Н.П., не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. На момент наложения запрета на совершение регистрационных сделок квартира должнику Галиуллиной Н.П. не принадлежала. В целях защиты прав собственника имущества - истицы суд полагает необходимым исключить имущество из описи и отменить запрет, наложенный постановлением судьи Кировского районного суда <адрес>.
С учетом изложенного, оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шангараевой ФИО9 удовлетворить.
Исключить из описи и отменить запрет на осуществление регистрационных сделок в отношении <адрес>, наложенный постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова.