Дело № 2-1082/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 17 мая 2011 года
Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи: Галлямовой Д.К.,
при секретаре: Яхиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хамидуллиной Э.И. к ООО «Компания Скиф-Карго» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсации морального вреда, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.
Представитель третьего лица - Московского РО СП г.Казани УФССП по РТ в судебном заседании пояснил, что адрес ответчика - г.Казань, ул.Тэцевская 8А относится к Московскому, а не к Авиастроительному району г.Казани. Решения судов о взыскании платежей с ООО «Компания Скиф-Карго» исполняются Московским РО СП г.Казани УФССП по РТ.
Представитель истца не возражал направлению дела по подсудности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства:
На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Принимая во внимание, что из ответов на запрос Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани следует, что адрес <адрес> относится к Московскому району г.Казани, с целью соблюдения конституционного права на рассмотрение дела по подсудности, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и полежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Хамидуллиной Э.И. к ООО «Компания Скиф-Карго» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить по подсудности в Московский районный суд г.Казани для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Д.К. Галлямова
<данные изъяты>
<данные изъяты>