о защите прав потребителей

Дело № 2-1180/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Казань 10 мая 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зигангировой Ш.Г. к индивидуальному предпринимателю Киселевой Т.И. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя: о взыскании суммы долга за неоказанную услугу, указав что ДД.ММ.ГГГГ истицей с индивидуальным предпринимателем Киселевой Т.И. был заключен договор поставки и монтажа гаражных секционных ворот <данные изъяты> с автоматикой на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена предоплата в размере <данные изъяты> Договором был определен срок исполнения- 14 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет. В указанный срок договор не был исполнен. Истица обратилась с претензией к ответчику. Однако ее претензия была оставлена без рассмотрения. На основании изложенного истица просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Т.И. сумму предоплаты <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

Зигангирова Ш.Т. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Киселева Т.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы( оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и индивидуальным предпринимателем Киселевой Т.И. был заключен договор о поставке и монтажу гаражных секционных ворот <данные изъяты>»(л.д.6-7).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> и срок исполнения обязательств 14 рабочих дней со дня поступления оплаты. Из пункта 2.2 договора следует, что заказчик проводит 70 процентов предоплату.

Истица внесла предоплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил, до настоящего времени заказ не выполнен, деньги не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Зигангировой Ш.Г. - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Т.И. в пользу Зигангировой Ш.Г. сумму предоплаты <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Т.И. в доход государства штраф в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Галлямова