Дело № 2-1205/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 16 мая 2011 года
Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи: Галлямовой Д.К.,
при секретаре: Яхиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина К.М. к Касимову Р.Е., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллин К.М. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Касимов Р.Е., управляя автомобилем марки <адрес> нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки №, собственником которого является истец. Гражданская ответственность Касимова Р.Е. застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Стоимость оценки ущерба <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>
Абдуллин К.М. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал полностью.
Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик Касимов Р.Е. предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касимов Р.Е., управляя автомобилем № на <адрес> нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки №, собственником которого является истец, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.28-29).
Гражданская ответственность Касимова Р.Е. застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования» (л.д.29), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.34).
Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки ущерба <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме 121206 <данные изъяты> (л.д.6-22), расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.23).
Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе, которые должна была нести страховая компания - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - с учетом затраченного времени (л.д.25-27), уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты>.
С Касимова Р.Е. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абдуллина К.М. - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абдуллина К.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Касимову Р.Е. в пользу Абдуллина К.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.К. Галлямова