о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1280/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Казань 19 мая 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк (далее банк) к Мухаметовой А.Д., Мухамедияровой Г.Р., Сергееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что между банком и Мухаметовой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит для потребительских нужд в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Предъявляемая к взысканию невозвращенная сумма кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Задолженность заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с Мухамедияровой Г.Р., Сергеевым В.Н., по которым поручители обязались отвечать перед банком солидарно. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82109,14 рублей, уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель банка в судебное заседание иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и Мухаметовой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит для потребительских нужд в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Банк свои обязательства выполнил, в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-25).

Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов задолженность составляет <данные изъяты>. Всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным банком (л.д.5-18), не опровергнуто ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с Мухамедияровой Г.Р., Сергеевым В.Н., по которым поручители обязались отвечать по кредитному договору перед банком солидарно (л.д.35-38).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2663 рубля 27 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Ак Барс» Банк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мухаметовой А.Д., Мухамедияровой Гульнары Рашидовны, Сергееву В.Н. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова