Дело № 2-1278/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Казань 19 мая 2011 года
Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи: Галлямовой Д.К.,
при секретаре: Яхиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеминой ИР.С. к ООО «ПЕТиС», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Кулемина И.С. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Мухаметгалиев С.А., управляя автомашиной № нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал при встречном разъезде, в результате чего совершил столкновение с автомашиной №, собственником которого является истец. Мухаметгалиев С.А. находился на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ООО «ПЕТиС» работая в должности автокрановщика, на автомашине №, которая принадлежит на праве собственности ООО «ПЕТиС». Гражданская ответственность при использовании транспортного средства № застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С суммой возмещения материального ущерба истец не согласился, в связи, с чем обратился к эксперту-оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате выше указанного ДТП составила в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «ПЕТиС» в пользу истца <данные изъяты> - стоимость устранения дефектов с учетом износа, <данные изъяты> - сумму УТС, взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины, стоимость оценки <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг.
Кулемина И.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «ПЕТиС» в пользу истца <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> - сумму УТС. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию, сбор документов и составление искового заявления <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, затраты за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо - Мухаметгалиев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Мухаметгалиев С.А., управляя автомашиной № нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал при встречном разъезде, в результате чего совершил столкновение с автомашиной №, собственником которого является истец, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.8-10).
Мухаметгалиев С.А. находился на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ООО «ПЕТиС», работая в должности автокрановщик, автомашина № принадлежит на праве собственности ООО «ПЕТиС» (л.д.9).
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства № застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.9,11-12).
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 89324 рубля 46 копеек (л.д.11-12).
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.н. № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.14-33), стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.34).
Величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, г.н. № в результате выше указанного ДТП составила в размере <данные изъяты>, стоимость оценки УТС <данные изъяты> (л.д.38-51).
В силу приведенного выше законодательства с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
С ООО «ПЕТиС» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страховой ответственности в размере <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>, которая относится к реальному ущербу, и в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Также с ООО «ПЕТиС» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> (л.д.7), расходы на оплату услуг представителя - с учетом затраченного времени в сумме <данные изъяты> (л.д.58-59), затраты за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кулеминой ИР.С. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулеминой ИР.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 30675 <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ПЕТиС» в пользу Кулеминой ИР.С. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы на оплату экспертиз <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, затраты за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.К. Галлямова